FOTOGRAFIE

Nils Kutscher schrieb:

>Ich kenne keine weiteren Pulverentwickler, aber hatte bei A49 noch
>folgende weitere guten Eindrücke:
>
>-Löst sich gut beim Ansetzen.
>-Die Stammlösung hält sich sehr gut in Glasflaschen.

Hier noch ein Tip - setzt das Zeug mit halber Wassermenge an. Das
Pulvergedoens loest sich dann auch vollstaendig und es duerfte noch
ein Stueck laenger halten.

Und entwickelt lieber One-Shot in 1+1 oder 1+2, das Hantieren mit
Verlaengerungszeiten beim Recycling der Stammloesung ist nicht
wirklich praktikabel.

>-Nutzt die Empfindlichkeit gut aus.
>
>Bein mir stand der letzte Ansatz teilweise über 4 Monate. Zeitweise
>waren die 250ml Flaschen auch nicht ganz voll. Ich habe allerdings
>Butan (aka Protectan) verwendet.

Nun, mein Restansatz von Anfang August sieht zwischenzeitlich arg
gebeutelt aus - pi^^^^uringelb, dazu massenhaft von den fuer A49
typischen "Fliegenleichen" - organischer Dreck der im Entwickler
ausfaellt.

Ich geb den 100ml nicht mehr lange.

>Gruß, Nils

Gruss, Roman
--
"The decisive moment? Thats when Cartier-Bresson pointed to a frame on his
contact sheet and said, Print that one."-Alan Zenreich

Warum nicht

- ID11 für feines Korn und harmonische Graustufen
oder in Zukunft

- Microphen für feines Korn und etwas höhere Empfindlichkeit oder
- Perceptol für Superfeinkorn und wunderbare Abstufung?

Diese Säfte halten in der Stammlösung bei mir sehr lange - jahrelang.
Es macht nichts, einen Liter Stammlösung, in dem schon einige Filme
entwickelt worden sind, nach Monaten erneut zu verwenden.

Ich habe nach Experimenten mit Fremdentwicklern zu den Originalpulvern
zurück gefunden. Sie sind problemlos und qualitativ höchstwertig. Ich
kann mir nicht vorstellen, dass der FP4 in irgend einem Entwickler in
der Summe der Eigenschaften besser kommt als in ID11. Die beiden
anderen Entwickler sorgen für andere Nuancen. Schärfe- und
Kornfanatiker dürfen die Entwickler verdünnen und mit dem Mikroskop
dann Erfolge bestätigen.

ae

, das Hantieren mit
>Verlaengerungszeiten beim Recycling der Stammloesung ist nicht
>wirklich praktikabel.

Seit mehreren Jahrzehnten arbeite ich mit dieser Methode: ich sah und
sehe nie ein Problem darin. Im Labor liegen bei mir Tabellen, welche
die Zeiten für jeden Ilford bei jeden Entwicklerzustand zeigen. Ich
fertigte die Tabellen vor langen Jahren an, und nun finden sie
permanent Verwendung.

ae

Alex Eberl meinte:

>Ich
>kann mir nicht vorstellen, dass der FP4 in irgend einem Entwickler in
>der Summe der Eigenschaften besser kommt als in ID11.

Das ist lediglich Geschmacksfrage. Bzw. in dem berühmten
SW-Entwicklertest der FHL in den Neunzigern des letzten Jahrtausend
wurden dem Calbe die besten Universaleigenschaften zugesprochen.

> Die beiden
>anderen Entwickler sorgen für andere Nuancen. Schärfe- und
>Kornfanatiker dürfen die Entwickler verdünnen und mit dem Mikroskop
>dann Erfolge bestätigen.

Hmm, ja, Perceptol würde ich dem Thomas jetzt nicht so ans Herz legen,
weil der Film ja schon belichtet ist und daher die geringere
Empfindlichkeitsausnutzung nicht berücksichtigt wurde.

A49 ist feinkörniger als ID11 (nur unterm Mikroskop(!)nicht ganz so
fein und scharf wie Perceptol) und nutzt die Empfindlichkeit voll aus.

In 1:1 Verdünnung gleicht er zudem noch etwas die Belichtungsfehler
von Nicht-Zonensystemfotografen aus!

Also in diesem Fall grad richtig.

Microphen braucht er nicht, weil er nicht pushen will und das mit dem
Perceptol hatten wir oben schon ;-)


Stefan, der den Begrif *Originalentwickler* noch gar nicht kannte. Ist
das sowas wie NIKONFESTBRENNWEITEN statt Sigmazoom beim Entwickeln?

Roman J. Rohleder wrote:
> Nils Kutscher schrieb:
>
>
>>Ich kenne keine weiteren Pulverentwickler, aber hatte bei A49 noch
>>folgende weitere guten Eindr

Hallo,
meien persönliche "Idealkombination" seit Jahrzehnten ist FP4 und Emofin.

Viele Grüsse

Ulrich Giebeler

Thomas Engelmeier schrieb:
> Hi,
>
> ich habe gerade im Urlaub meinen ersten FP4 verschossen. In was bade ich
> denn den, um feines Korn und viele Grauabstufungen zu erhalten?
>
> Ich vermute, auch im TMax-Entwickler ist eher nichts ;-)
>
> Ciao,
> Tom E
>

Alex Eberl schrieb:

>>, das Hantieren mit Verlaengerungszeiten beim Recycling der Stammloesung ist nicht
>>wirklich praktikabel.

>Seit mehreren Jahrzehnten arbeite ich mit dieser Methode: ich sah und
>sehe nie ein Problem darin.

Klar. Du hast Pressearbeit hinter dir - mit wieviel Filmen am Tag?

Und jetzt gucken wir mal was Thomas´ Frage eigentlich war. "im Urlaub
meinen ersten FP4". So, wo liegt der Unterschied?

>Im Labor liegen bei mir Tabellen, welche
>die Zeiten für jeden Ilford bei jeden Entwicklerzustand zeigen. Ich
>fertigte die Tabellen vor langen Jahren an, und nun finden sie
>permanent Verwendung.

Es dauert ´ne Weile diese Tabellen zu erstellen, auf der Strecke
bleiben sicher ein paar mittelpaechtige Ergebnisse. Und das Arbeiten
mit den Faustregeln der Hersteller ist nicht wirklich erstrebenswert,
ebenso wie die Zeiten auf der Flasche oder im Waschzettel auch nur
Anhaltswerte sind, auf denen man sich selbst einarbeiten muss.

Egal im Zeitungsdruck, aber sehr aergerlich und unerwuenscht beim
Urlaubsfilm.

Ich erinnere: "Erstmal ein allgemeines Geplaerre von mir - Leute,
warum macht ihr euch immer hinterher Gedanken zur Entwicklung?"

Auch will ich nicht wochenlang die Reste der
Lichthofschutzlackierungen und Sensitizer-Dyes drin rumschwimmen
haben.

>ae

Gruss, Roman
--
"The decisive moment? Thats when Cartier-Bresson pointed to a frame on his
contact sheet and said, Print that one."-Alan Zenreich

Nils Kutscher schrieb:

>> Nun, mein Restansatz von Anfang August sieht zwischenzeitlich arg
>> gebeutelt aus - pi^^^^uringelb, dazu massenhaft von den fuer A49
>> typischen "Fliegenleichen" - organischer Dreck der im Entwickler
>> ausfaellt.
>>
>> Ich geb den 100ml nicht mehr lange.
>
>Wann hast du ihn denn das letzte mal benutzt? Ist dir da was aufgefallen?

Nein. Ich hab die Restflasche in die Isolierstation neben meinen
2-jaehrigen D76 (der noch kraeftig tut - aber sich irgendwie zu einem
Staining Developer gemausert hat) gestellt und schaue "demnaechst"
mal, was bei rauskommt. ;-)

Oder bade ich die ´kina-Ergebnisse drin? Mal gucken.

>Gruß, Nils

Gruss, Roman
--
"The decisive moment? Thats when Cartier-Bresson pointed to a frame on his
contact sheet and said, Print that one."-Alan Zenreich