FOTOGRAFIE

Hallo!


Warum bringt Canon eigentlich EF-S-Objektive rauss, die nicht auf
meine 10D passen?

Zum aergern? :-)

Frueher gabs hier doch mal einen, der das 300D-Objektiv umbaute, so
dass es an eine 10D passt!

Gibts sonst irgendwelche Gruende, warum die EF-S-Objektive nicht an
eine 10D gehen sollten?


Sind die neuen EF-S-Objektive so toll, dass man sie unbedingt haben
will?

Ich habe bisher eine 10D mit einem 4.0/17-40L und frage mich, ob ein
Umstieg ueberhaupt etwas bringen wuerde!

Ja, die 20D ist schneller und rauscht etwas weniger, aber sonst?

Kommen diese neuen EF-S-Objektive an mein 17-40L ran?


Eigentlich will ich keine Kamera mehr mit 1,6-Verlaengerungsfaktor, im
schlimmsten Fall mit 1,3 wie bei der 1D.


Ob die 20D mit ihren 8Megapixeln diese auch wirklich aus Scherben
raussholt, bleibt die Frage! :-)

Ich haette gerade gerne 4 Megapixel und dafuer keinen
Verlaengerungsfaktor, das waere mir viel wichtiger!


Ich warte dann wohl mal auf den 20D-Nachfolger :-)

Ist anzunehmen, dass Canon wie Nikon auf so einer 1,6 (Nikon
1,5)-Verlaengerungsfaktor-Consumer-Schiene bleibt?


Beste Gruesse
Andreas

Andreas Kappler spoke thusly:

> Warum bringt Canon eigentlich EF-S-Objektive rauss, die
> nicht auf meine 10D passen?

Weil man wegen des Crop Factors ziemlich kurzbrennweitige
Optiken braucht, wenn man echtes Weitwinkel haben will. Und die
sind mit vollem KB-Bildkreis doch etwas schwer (= teuer!) zu
bauen.
Daher hat man sich bei Canon entschlossen, sich auf einen
kleineren Bildkreis zu beschränken, der für die 1,6er-Digis
ausreicht. => EF-S.

> Frueher gabs hier doch mal einen, der das 300D-Objektiv
> umbaute, so dass es an eine 10D passt!

Nur das 18-55. Bei den beiden neuen EF-S ist mir (noch) kein
Umbau bekannt.

> Gibts sonst irgendwelche Gruende, warum die EF-S-Objektive
> nicht an eine 10D gehen sollten?

EF-S erlaubt IIRC auch, daß die Optik tiefer ins Kamerabajonett
ragen darf als bei EF. Wenn Du Pech hast, haut der Spiegel gegen
die Hinterlinse.

> [...]
> Ich habe bisher eine 10D mit einem 4.0/17-40L und frage
> mich, ob ein Umstieg ueberhaupt etwas bringen wuerde!

Warum umsteigen? Schraub das 17-40 an die 20D und gut. EF-
Objektiv auf EF-S Kamera geht - nur umgekehrt nicht.

> [...]
> Kommen diese neuen EF-S-Objektive an mein 17-40L ran?

Vermutlich eher nicht.

> Eigentlich will ich keine Kamera mehr mit
> 1,6-Verlaengerungsfaktor, im schlimmsten Fall mit 1,3 wie
> bei der 1D.

1Ds und 1Ds Mk2 existieren. :-)

> [...]
> Ist anzunehmen, dass Canon wie Nikon auf so einer 1,6
> (Nikon 1,5)-Verlaengerungsfaktor-Consumer-Schiene bleibt?

Ja. (Produktionskosten für die Bildsensoren.)


HTH,

Sebastian

--
http://www.baumaschinen-modelle.net

Neu: Schwerlast-FAQ

Andreas Kappler schrieb:
> Warum bringt Canon eigentlich EF-S-Objektive rauss, die nicht auf
> meine 10D passen?
>
> Zum aergern? :-)

Nein. Kommunikationsprobleme in der Firma. Da wissen
die Kamerabastler nicht was die Objektivbastler machen.

Wie auch immer: irgendwann hat es nunmal den Schritt
hin zu EF-S gegeben. Ob man den bei der EOS 10D, 300D
oder 20D gemacht haette ist letztlich egal.

> Gibts sonst irgendwelche Gruende, warum die EF-S-Objektive nicht an
> eine 10D gehen sollten?

Das physikalische Prinzip das sich zwei Koerper nicht
zur selben Zeit am selben Ort befinden koennen.

> Sind die neuen EF-S-Objektive so toll, dass man sie unbedingt haben
> will?

Wie kommst du ohne EF-S Objektiv auf Aequivalentbrennweiten
von 16 mm?

> Ich habe bisher eine 10D mit einem 4.0/17-40L und frage mich, ob ein
> Umstieg ueberhaupt etwas bringen wuerde!
>
> Ja, die 20D ist schneller und rauscht etwas weniger, aber sonst?

Mehr Aufloesung? Besserer AF? Bessere Bedienung? Billiger?

> Kommen diese neuen EF-S-Objektive an mein 17-40L ran?

Nichts genaues weiss ich nicht, aber 17 mm sind
nunmal nicht 10 mm.

> Eigentlich will ich keine Kamera mehr mit 1,6-Verlaengerungsfaktor, im
> schlimmsten Fall mit 1,3 wie bei der 1D.

Dir kann geholfen werden: Fuer nur 8000 Euro gibt es
die EOS 1Ds Mark II.

> Ich haette gerade gerne 4 Megapixel und dafuer keinen
> Verlaengerungsfaktor, das waere mir viel wichtiger!

Dann kauf dir eine gebrauchte EOS 1D, dann liegst
nur noch bei einem Faktor 1,3 kannst Mattscheiben
wechseln, hast Firewire usw.

> Ist anzunehmen, dass Canon wie Nikon auf so einer 1,6 (Nikon
> 1,5)-Verlaengerungsfaktor-Consumer-Schiene bleibt?

Ja. Aber nur solange bis die fuer 1000 Euro Vollformat
anbieten koennen.


--
Helmut Faugel

Helmut Faugel wrote:
> Andreas Kappler schrieb:
>> Ja, die 20D ist schneller und rauscht etwas weniger, aber sonst?
>
> Mehr Aufloesung? Besserer AF? Bessere Bedienung? Billiger?

Billiger? Habe ich da was verpasst?

>> Ist anzunehmen, dass Canon wie Nikon auf so einer 1,6 (Nikon
>> 1,5)-Verlaengerungsfaktor-Consumer-Schiene bleibt?
>
> Ja. Aber nur solange bis die fuer 1000 Euro Vollformat
> anbieten koennen.

Na, dann mal viel Spass beim Warten ;-)

Aber mal was ernsthaftes: hat denn schon jemand Erfahrungen mit dem
neuen EF-S 17-85 IS?

Gruss,

Andreas

"Sebastian Suchanek" schrieb
>>Frueher gabs hier doch mal einen, der das 300D-Objektiv
>>umbaute, so dass es an eine 10D passt!
>
>Nur das 18-55. Bei den beiden neuen EF-S ist mir (noch) kein
>Umbau bekannt.

beim 17-85 muss man irgendeine Gummidichtung wegziehen, dann paßt es
ebenfalls, näheres siehe dforum.

>>Ist anzunehmen, dass Canon wie Nikon auf so einer 1,6
>>(Nikon 1,5)-Verlaengerungsfaktor-Consumer-Schiene bleibt?
>
>Ja. (Produktionskosten für die Bildsensoren.)

auch die sinken (hoffentlich)
--
mfg
Henning
http://www.roadtrain.de

Andreas Kappler wrote:

> Warum bringt Canon eigentlich EF-S-Objektive rauss, die nicht auf
> meine 10D passen?
>
> Zum aergern? :-)

Jein.

Um sich

- u.a. das Gejammer der Adepten vom Hals zu halten, die Objektive, die
(aus guten Gründen) für einen verringerten Bildkreis gebaut werden, an
Follformat-Kameras anschliessen und über die "Eckenabdunkelung" jammern

- finazielle Vorteile aus Produktdifferierung zu verschaffen(?)

> Ich haette gerade gerne 4 Megapixel und dafuer keinen
> Verlaengerungsfaktor, das waere mir viel wichtiger!

Das hätten "viele" gern, die meisten wollen aber den exorbitanten
Aufpreis, den das erforderte, nicht zahlen.

> Ist anzunehmen, dass Canon wie Nikon auf so einer 1,6 (Nikon
> 1,5)-Verlaengerungsfaktor-Consumer-Schiene bleibt?

Ja (so wie z.B. Pentax auch) -- solange der Preis für Vollformatsensoren
nicht dramatisch fällt (auf die Pixelzahl 4/6/8 MP kommts übrigens beim
Preis kaum an!). Und dann ist immer noch eine 1.3er Stufe denkbar.


Wolfgang "Wolfbert" Paul
--
Only my persononal opinion
nospam4me is valid but for mail use Reply-To:

Andreas Kappler wrote:

> Warum bringt Canon eigentlich EF-S-Objektive rauss, die nicht auf
> meine 10D passen?
>
> Zum aergern? :-)

Jein.

Um sich

- u.a. das Gejammer der Adepten vom Hals zu halten, die Objektive, die
(aus guten Gründen) für einen verringerten Bildkreis gebaut werden, an
Vollformat-Kameras anschliessen und über die "Eckenabdunkelung" jammern

- finazielle Vorteile aus Produktdifferierung zu verschaffen(?)

> Ich haette gerade gerne 4 Megapixel und dafuer keinen
> Verlaengerungsfaktor, das waere mir viel wichtiger!

Das hätten "viele" gern, die meisten wollen aber den exorbitanten
Aufpreis, den das erforderte, nicht zahlen.

> Ist anzunehmen, dass Canon wie Nikon auf so einer 1,6 (Nikon
> 1,5)-Verlaengerungsfaktor-Consumer-Schiene bleibt?

Ja (so wie z.B. Pentax auch) -- solange der Preis für Vollformatsensoren
nicht dramatisch fällt (auf die Pixelzahl 4/6/8 MP kommts übrigens beim
Preis kaum an!). Und dann ist immer noch eine 1.3er Stufe denkbar.


Wolfgang "Wolfbert" Paul
(Ssed)
--
Only my persononal opinion
nospam4me is valid but for mail use Reply-To:

Andreas Kappler schrieb:

>Frueher gabs hier doch mal einen, der das 300D-Objektiv umbaute, so
>dass es an eine 10D passt!
>
>Gibts sonst irgendwelche Gruende, warum die EF-S-Objektive nicht an
>eine 10D gehen sollten?

Nach besagtem Umbau läßt sich ein solches Objektiv auch an eine
Kleinbild-EOS montieren, die dabei aber kaputtgehen kann. EF-S stellt
eine durchaus sinnvolle Vorsichtsmaßnahme dar.

>Sind die neuen EF-S-Objektive so toll, dass man sie unbedingt haben
>will?

Das Interessante daran sind die angebotenen Brennweiten(-bereiche).
Vergleichbares mit EF-Bajonett gibt es sonst nur von Fremdanbietern.

>Ist anzunehmen, dass Canon wie Nikon auf so einer 1,6 (Nikon
>1,5)-Verlaengerungsfaktor-Consumer-Schiene bleibt?

Ja.