FOTOGRAFIE

Hallo,

http://www.aitrob.de/bk2/index.htm

Diesmal besser? Ich hoffe, sie sind nicht zu dunkel, ich weiss nicht, ob
mein Monitor diesmal richtig kalibriert war.

Gruesse

Bela


--
Bela Bauer - bela b@gmx.net
www.aitrob.de - www.drsl.de

Hallo,

Bela Bauer wrote:
>
> Diesmal besser?

Ganz ehrlich? Nö, nicht wirklich.

> Ich hoffe, sie sind nicht zu dunkel, ich weiss nicht, ob
> mein Monitor diesmal richtig kalibriert war.

Mir scheint, Du hast das Problem nicht richtig erkannt.
Bei den ersten Bildern war nicht Dein Monitor schuld,
sondern tatsächlich die Bilder recht dunkel.
Das mag am Scannen liegen, vielleicht aber auch daran,
daß Du Deine S/W-Filme im Großlabor entwickeln läßt?
Ich kann mich auch an solche Gradationsleichen erinnern
als ich früher [tm] mal S/W-Filme fremdentwickeln ließ ;-)

Zu den aktuellen Bildern:

Bei beiden fällt mir auf, daß sie nicht sonderlich scharf
sind. Das kann am Scannen liegen oder am Film (zu hochempfindlich?)
oder an der Aufnahmetechnik (für das Brandungsbild wäre ein Stativ
sicher nicht verkehrt gewesen).

Bei dem Bild mit der Mauer fällt mir auf, daß die Schärfe
in einem Bereich liegt, in dem ich kein rechtes Motiv finden
kann. Der Baumstamm ist als Hauptmotiv zu sehr beschnitten und
auch wieder zu dunkel sonst hätte sich evtl. ein interessanter
Kontrast zwischen Mauer- und Rindenstruktur erkennen lassen.
Interesssanter wäre vielleicht die Fassade im Hintergrund als
Hauptmotiv gewesen, dafür ist sie auf diesem Bild allerdings
zu wenig dominant (zu klein, zu unscharf, zuviel drumherum).
Dummerweise stört diese Fassade aber Dein Bild, weil sie sehr
unruhig ist und damit IMHO zu sehr vom scharfen Vordergrund
ablenkt.

Aus dem Motiv könnte man IMO eine Menge herausholen, wenn
man sich z.B. auf Boden, Mauer und den dort herauswachsenden Baum
beschränken würde. Vielleicht auch einmal aus anderen Winkeln
photographiert, z.B. frontal.

Bei dem Brandungsbild fällt wieder der dunkle Vordergrund auf.
Das schwarze Loch stört nach meinem Empfinden ziemlich stark.
Außerdem fällt mir auf, daß ich Schwierigkeiten habe, mir den
Hintergrund als Wasserfläche vorzustellen. Im ersten Moment
denke ich immer an Wolken. Das scheint daran zu liegen, daß
der sich auftürmende Wellenberg keine waagerechten Linien
enthält und zusätzlich das Wasser nach "oben" dunkler wird,
so wie man es von Wolken gewohnt ist - oben dunkel am Horizont
oft heller. Irgendwie kippt das Bild dadurch um. Das muß kein
Fehler sein, vielleicht bin ich auch der einzige, der das
so "sieht" ;-)

Nix für ungut, nur meine bescheidene Meinung :)

Viele Grüße
Ronald

Ronald Pfeiffer writes:
> [...]
> Nix für ungut, nur meine bescheidene Meinung :)

Ich hab mit dem OP nichts zu tun, will aber trotzdem kurz bemerken,
dass Dein posting die beste BK war, die ich hier seit langem gelesen
habe.

Deine Kritik erfuellt das m.E. wichtigste Kriterium fuer BKs in drf:
Sie hilft dem Leser, in Zukunft bessere Bilder zu machen.

Sie spricht Fehler konkret an, verliert sich aber nicht in technischen
Details, gibt ein begruendetes aesthetisches Urteil ab und macht
Vorschlaege fuer Bildvariationen. Das ist eine Kritik, die den Namen
verdient.

Hallo Matthias,

Matthias wrote:
>
> [viel zuviel Lob]
>
Vielen Dank, aber so ein überschwengliches Lob
hab ich doch gar nicht verdient <schäm> ;-)

Viele Grüße
Ronald