FOTOGRAFIE

Hallo Gerrit,

>>Das ist natürlich Blödsinn bzw. selbstverständlich fotografiert der
>>Digitalkameranutzer. Aber eben nicht im Sinne der klassischen Lichtmalerei.
>
>AUA! Wenn es um "klassische Lichtmalerei" geht, machst Du sowas auch
>nicht. Oder beschichtest Du Deine Glasplatten selbst mit
>selbstgemischten Emulsionen?

Nein, ich benutze den klassischen SW-Film in einer (klassischen) analogen
Kamera. Wer die Emulsion angefertigt hat spielt keine Rolle.

Diesen Satz hast du einmal mehr geflissentlich übersehen:"Das ist natürlich
Blödsinn bzw. selbstverständlich fotografiert der Digitalkameranutzer." Der
passt ja auch nicht in dein Meckerkonzept.

>>Wäre das so, hätte die Digtalkamera einen digitalen Film zum vorspulen bzw.
>>einen Schieber oder eine Disc. Die Digitalkameratechnik ist eine
>>Neuentwicklung, die sich von der alten Technik in wesentlichen Punkten
>>unterscheidet. Was ist daran (an dieser Feststellung) nun so schlimm?
>
>Das tut die Glasplattenfotografie von der heutigen Großformat, die GF
>von KB und KB von APS, APS von Pocket, Pocket von Minox, ppp...

Nicht in der Grundtechnik, da sind sie alle gleich.

>
>Alles Entwicklungen in verschiedene Richtungen

Falsch; es wurde spezialisiert.

>
>"Klassisch" oder nicht hat mit den Ergebnissen zu tunm nicht mit dem
>Werkzeug.

Selbst du solltest begreifen, daß ich das Synonym "klassisch" wählte, um Analog
von Digital zu unterscheiden, da die analoge fotografie zweifelsohne die ältere
technik ist. Und du begreifst das ja auch. Leider aber bist du in deiner
automatischen Oppositionsautomatik gefangen...

>Die klassische Fotografie wurde um den Bereich der digitalen
>Fotografie erweitert. Neues Werkzeug, alte Vorgehensweise.

Der Computer im Konzertsaal...

>
>Es sind keine klassischen analogen Werkzeuge mehr, das ändert aber
>nix am Ergebnis.

Fielmann?

>>Als der Begriff "Fotograf" geprägt wurde, da dauerte die Belichtung in etwa
>so
>>lange, wie ein geübter Zeichner für eine Kohleskizze braucht. Der eine malte
>>mit Licht auf eine Glasplatte, der andere mit einem Stift auf Papier. Und so
>>kam der Begriff zustande.
>
>Jo und da Du heute 1/125tel für ein Bild brauchst, bist Du kein
>Fotograf mehr, schon klar....

Hä?

>>Was ist eigentlich ein Luftschiffer?
>
>Angesichts der heissen Luft, die Du ablässt, magst Du Dir diesen
>Begriff gerne aneignen.

No Comment.
--

Gruss,
EAK

http://www.eak-fotografie.com

ekhamlet@aol.com (Erich A. Kremer) wrote:

>>>Das ist natürlich Blödsinn bzw. selbstverständlich fotografiert der
>>>Digitalkameranutzer. Aber eben nicht im Sinne der klassischen Lichtmalerei.
>>
>>AUA! Wenn es um "klassische Lichtmalerei" geht, machst Du sowas auch
>>nicht. Oder beschichtest Du Deine Glasplatten selbst mit
>>selbstgemischten Emulsionen?
>
>Nein, ich benutze den klassischen SW-Film in einer (klassischen) analogen
>Kamera. Wer die Emulsion angefertigt hat spielt keine Rolle.

Was ist den "der" klassische SW Film?

>Diesen Satz hast du einmal mehr geflissentlich übersehen:"Das ist natürlich
>Blödsinn bzw. selbstverständlich fotografiert der Digitalkameranutzer." Der
>passt ja auch nicht in dein Meckerkonzept.

Du hast die Wahl:
Entweder betreibst Du auch keine "klassische Lichtmalerei", da Du
moderne Fotoemulsionen benutzt oder die Digitalfotografie ist
ebenfalls "klassische Lichtmalerei".

>>>Wäre das so, hätte die Digtalkamera einen digitalen Film zum vorspulen bzw.
>>>einen Schieber oder eine Disc. Die Digitalkameratechnik ist eine
>>>Neuentwicklung, die sich von der alten Technik in wesentlichen Punkten
>>>unterscheidet. Was ist daran (an dieser Feststellung) nun so schlimm?
>>
>>Das tut die Glasplattenfotografie von der heutigen Großformat, die GF
>>von KB und KB von APS, APS von Pocket, Pocket von Minox, ppp...
>
>Nicht in der Grundtechnik, da sind sie alle gleich.

Je nachdem, wie Du es siehst. Von der Grundtechnik ist auch die
digitale Fotografie gleich. Ansonsten besteht zwischen den ersten
fotografischen Schichten und dem modernen Film wenigsten so eine Kluft
wie zwischen Film und Digital.

>>Alles Entwicklungen in verschiedene Richtungen
>
>Falsch; es wurde spezialisiert.

Aha? Und Spezialisierungen sind keine verschiedenen Richtungen?

>>"Klassisch" oder nicht hat mit den Ergebnissen zu tunm nicht mit dem
>>Werkzeug.
>
>Selbst du solltest begreifen, daß ich das Synonym "klassisch" wählte, um Analog
>von Digital zu unterscheiden,

Das ist eben falsch. Benutze doch einfach die Begriffe analog und
digital. Oder ist das zu weit hergeholt?
S.o., mit "klassisch" hat Deine Art zu fotografieren nicht mehr zu tun
als die digitale Fotografie. Aber auich nicht weniger, um es mal
positiv auszudrücken.

>da die analoge fotografie zweifelsohne die ältere
>technik ist. Und du begreifst das ja auch.

Und selbstgegossene Fotoplatten sind noch älter und die Camera Obscura
mit dem Zeichenbrett ist noch älter.

>Leider aber bist du in deiner
>automatischen Oppositionsautomatik gefangen...

Nö. Es liegt an Deiner Art des Gebrauches von Begriffen und den
fehlenden Argumenten.

>>Die klassische Fotografie wurde um den Bereich der digitalen
>>Fotografie erweitert. Neues Werkzeug, alte Vorgehensweise.
>
>Der Computer im Konzertsaal...

Ist auch ein Konzert, so what? Schon zu C64 und Atari Zeiten wurden
Rechner als Musikinstrument eingestetzt und was dabei rauskommt ist
beides Musik. Und "klassische Musik" heißt auch nicht, daß sie
unbedingt alt sein muß. Es ist eine bestimte Art von Musik, unabhängig
vom Werkzeug, mit den sie erstellt wird.

>>Es sind keine klassischen analogen Werkzeuge mehr, das ändert aber
>>nix am Ergebnis.
>
>Fielmann?

Den solltest Du mal aufsuchen. Nur weil Du viel Esoterik in Deine
Arbeiten packst (ist ja auch nix gegen einzuwenden, das gehört zur
Kunst dazu), heisst es nicht, daß man nicht auch gleichwertige
Arbeiten mit anderen Werkzeugen erstellen kann.

Nur weil Du Dir das für Dich nicht vorstellen kannst, heisst es nicht,
daß es nicht geht.


--
photography - art - sketches:
http://gerrit.brodmann.com
One Minute/Random Photoart: http://one-minute.info
Super-Video-CD Katalog "One Minute/Random" ISBN 3-00-013021-7 jetzt erhältlich