FOTOGRAFIE

Peter Gilles wrote:

> Wolfgang Paul wrote:
> > Für mich bitte noch eine Aufnahme mit der *ganzen* Spiegelung :)
>
> Die Aufnahme ist (fast) ohne Beschnitt :-)

Schade ... ich dachte, Du gehts nochmal hin und machst noch n Bild!
[SCNR :]

> Was mit Spiegelung hätte ich aber auch für Dich.
> Leider eine Ausschnittvergrößerung und nicht ganz so scharf.

<http://www.naturfotografen-forum.de/naturforum/naturfotografen/detailsp
hp?image id953&mode=search>

Merci!

Wolfgang "Wolfbert" Paul
[Ssed2]
--
Only my persononal opinion
nospam4me is valid but for mail use Reply-To:

Am Fri, 28 Jan 2005 15:38:09 +0100 schrieb Peter Gilles:

>>> Geh nach draußen
>>
>> Aber draussen ist es schweinisch kalt...;-)
>
> Weichei :-)

Darüber müssen wir nochmal reden... ;-)

> Willst du das Objektiv in erster Linie bei dir im Wohnzimmer
> benutzen?

Würde was dagegen sprechen?
Ich mag blos nicht wenn meine Finger am Objektiv Festfrieren...aber auch
dazu weiter unten mehr ;-)

> Für die Aufnahme habe ich gestern Mittag zwischen zwei Terminen 1 Stunde
> im Schneetreiben angesessen.
> http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/31765/display/2497740?fclogin176515LDy9KMuu623e6q8
> 400mm 1/5,6 800asa

Sehr schönes Bild. Das mit der kompletten Spiegelung gefällt mir persönlich
noch einen Tick besser.

Blos etwas habe ich noch zu meckern: So kalt kann es da nicht gewesen sein,
ansonsten würde das Viech nicht schwimmen, sondern übers Eis laufen ;-)

Und da wären wir wieder bei "Weichei" und "Im Wohnzimmer fotografieren". Am
Wochenende hatten wir hier schlappe -12 Grad am Tag (bei schönstem
Sonnenschein), -16 bis -17 in der Nacht. Bei diesen Temperaturen
Fotografiere ich lieber in der Warmen Stube bzw, ich lasse das
Fotografieren ganz und sortiere die Dias meiner letzten Ferien ;-)

>> Nochmal zum Konverter: Da interessiert mich vor allem der unterschied
>> mit/ohne, d.h wie sehr der Konverter die Bildqualität tatsächlich
>> beeinflusst. Soll ich da eher ein Kontrastreiches Motiv dafür
>
> Nimm deine Katze und fotografiere die.
> An dem Fell siehst du recht genau wie es mit der Auflösung bestellt ist.

Ok...miez, miez, miez, komm, miez, miez...;-)

> Ansonsten, im http://www.dforum.de/ gibt es unter Technik eine Seite zu
> Objektivtests

Hab die Seite mal angeschaut. Ganz nett aber ein bisschen für Erbsenzähler
(diskussion 50mm f1.8 vs f1.4). Ist jetzt nicht abwertend gemeint, es gibt
eine ganz gute übersicht wie gut die Objektive Theoretisch sind...nur ist
das eben für mich zu weit weg von der Praxis. Da gefallen mir die tips mit
der Katze bzw, Objekte auf der Wiese schon besser.

Vielen Dank für die Tips und Gruss
Ursicin

Am Fri, 28 Jan 2005 15:51:42 +0100 schrieb Gabi Diekert:

> Es dürfte für einen Focustest doch einfach sein, entsprechende Objekte
> zu finden.

An und für sich schon. Dank deinem Input (und der der anderen natürlich
auch) habe ich aber wieder neue ideen bekommen. Wenn man darüber nachdenkt
sucht man eben ab und zu einfach viel zu weit oder steht einfach auf dem
Schlauch.

> Ich nehme z. B. meine drei Stofftiere auf dem
> Wohnzimmersofa (Schwein, Pinguin und Maus von Uli Stein). Der Pinguin
> sitzt in der Mitte und ich fotografiere die Reihe der drei mit Fokus
> auf die Glasaugen des Pinguin, wobei die Reihe der Tiere in einem ca.
> 45° Winkel sitzt. Wenn der Pinguin mich scharf anguckt, ist das
> Objektiv okay.

Genau das ist für mich ein Praxisnaher Test, also das was ich gesucht habe.
Und dazu noch in der warmen Stube durchführbar ;-)

> Alternative (für feinere Abstufungen): Eine
> Enzyklopädie im Bücherregal in schräger Aufsicht, Fokussieren des
> mittleren Buchrückens. Wenn Du keine Enzyklopädie hast, tun es auch
> eine Reihe DVDs oder Gummibärchen.
> Ob das praxisnah genug ist, mußt DU
> für Dich selbst entscheiden (wenn Du z. B. weder eine Enzyklopädie
> noch DVDs noch Gummibärchen hast

Hmm, eine Enzyklopädie extra dafür anschaffen...nee...
DVD sind auch nicht allzuviele vorhanden...aber da dürften CDs den
gleichen Zweck erfüllen.
Gummibärchen...ja, die, die rennen einem meistens vor dem Fertigstellen des
Versuchsaufbaus davon ;-)

> noch jemals fotografieren willst, ist
> das für Dich nicht praxisnah und Du mußt halt etwas anderes nehmen)

Obwohl ich keines der von dir genannten Objekte habe ist es trotzdem genau
das was ich als Praxisnah bezeichnen würde...man glaubt es kaum ;-)

Danke dir und allen anderne für die hilfreichen Tips

Gruss
Ursicin

On Fri, 28 Jan 2005 18:03:11 +0100, Andreas Feile
wrote:

>Gabi Diekert wrote:
>
>> wenn Du z. B. weder eine Enzyklopädie
>> noch DVDs noch Gummibärchen hast
>
>Also ich besitze keine solche Enzyklopädie, ich nehm Wikipedia. Reicht es,
>deren Webseite aufzurufen, und den Monitor aus einem schrägen Winkel zu
>fotografieren?

Dann kannst Du ja gleich das Fokustestblatt im Web aufrufen und den
Monitor im schrägen Winkel fotografieren ;-)

LG,
Gabi
--
E-Mail-Adresse ist replyfähig.
E-Mails an diese Adresse werden jedoch nicht gelesen wg. Spam.
E-Mails bitte über Kontaktformular auf www.gabis-galleries.com
schicken.

On Mon, 31 Jan 2005 01:12:44 +0100, Ursicin Caminada
wrote:

>Gummibärchen...ja, die, die rennen einem meistens vor dem Fertigstellen des
>Versuchsaufbaus davon ;-)

Ja, das passiert mir allerdings auch gelegentlich. Wo die nur immer
hinlaufen? ;-)

LG,
Gabi
--
E-Mail-Adresse ist replyfähig.
E-Mails an diese Adresse werden jedoch nicht gelesen wg. Spam.
E-Mails bitte über Kontaktformular auf www.gabis-galleries.com
schicken.

Ursicin Caminada wrote:

>> Willst du das Objektiv in erster Linie bei dir im Wohnzimmer
>> benutzen?
>
> Würde was dagegen sprechen?

Nein, mache ich ja auch manchmal, speziell auch mit Katzen.
Auch mit der Optik:
Achtung, "Katzenfotohasser", auf keinen Fall anklicken.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/31765/display/1611817

Um das Objektiv aber in seiner ganzen Vielfalt zu testen und
spielerrisch zu erkunden gehören aber auch Einstellungen über 8m dazu.
Zu dem wirst Du im Raum meistens doch Blitzen müssen, so das Du die
Grenzen und Funktionen des IS nicht richtig beurteilen kannst.

> Sehr schönes Bild. Das mit der kompletten Spiegelung gefällt mir
> persönlich noch einen Tick besser.

Aber leider nicht so richtig scharf.

Viel Spaß
Peter

--
www.ruhrrunner.de

Am Mon, 31 Jan 2005 09:58:23 +0100 schrieb Peter Gilles:

> Nein, mache ich ja auch manchmal, speziell auch mit Katzen.
> Auch mit der Optik:
> Achtung, "Katzenfotohasser", auf keinen Fall anklicken.
> http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/31765/display/1611817

Boah, du hast aber Mut hier sowas zu zeigen ;-))

...aber was spricht eigentlich gegen ein schönes Katzenbild? Wieso ist das
schon von vornherein (meistens schon beim Lesen des Titels "Katze..),
schlechter als das Bild mit dem Hund (oder das Hamster, das Pferd...),
welches wenigstens noch angeschaut wird?

> Um das Objektiv aber in seiner ganzen Vielfalt zu testen und
> spielerrisch zu erkunden gehören aber auch Einstellungen über 8m dazu.

Versteht sich von selber, das wird aber noch ein paar Tage verschoben. Es
soll ja wärmer werden, dafür solls aber schneien...also auch nicht ideal
zum rausgehen und Fotografieren...

> Zu dem wirst Du im Raum meistens doch Blitzen müssen,

Da sehe ich nicht so ein Problem. Ab und zu soll sich ja auch ein
Sonnenstrahl in die Wohnung verirren...Ob das Licht dann allerdings
brauchbar ist, ist dann die nächste Frage. Da ist man draussen sicher
flexibler.

> so das Du die
> Grenzen und Funktionen des IS nicht richtig beurteilen kannst.

Laut Faustregel sollte man bei 400mm 1/500 (oder mit einer ruhigen Hand und
optimistisch wie ich bin vielleicht sogar 1/350) ohne IS verwacklungsfrei
halten können. 2 Theoretische Blenden dank IS gäbe dann noch
Verwacklungsfreie Bilder mit 1/125 oder sogar 1/90. Oder bin ich da gar
Optimistisch?
Welche Zeiten hältst du Erfahrungsgemäss Freihand mit 400mm noch ohne zu
verwackeln (mit IS)?

>> Sehr schönes Bild. Das mit der kompletten Spiegelung gefällt mir
>> persönlich noch einen Tick besser.
>
> Aber leider nicht so richtig scharf.

Ja, irgendwas ist halt immer. Wäre das nicht so hätten wir alle schon nach
ein paar Tagen soviele Top-Bilder sodass wir das weiterfotografieren
einstellen würden, mangels Freude an der Möglichkeit sich noch steigern zu
können.
In dem Sinne: Weitermachen ;-)

Gruss
Ursicin

Am Mon, 31 Jan 2005 09:38:42 +0100 schrieb Gabi Diekert:

>>Gummibärchen...ja, die, die rennen einem meistens vor dem Fertigstellen des
>>Versuchsaufbaus davon ;-)
>
> Ja, das passiert mir allerdings auch gelegentlich. Wo die nur immer
> hinlaufen? ;-)

Das hab ich mich auch schon gefragt. Auf jeden Fall sind sie meistens
sobald die Tüte offen ist sauschnell weg. Und zurück kommen sie auch nicht.
Ob die vielleicht was dagegen haben abgelichtet zu werden? ;-)

Gruss
Ursicin