FOTOGRAFIE

Hallo Newsgroup,

ohne jetzt wieder gleich einen Krieg zwischen Canon und Nikon Nutzern vom
Zaun brechen zu wollen, möchte ich lediglich um einen OBJEKTIVEN Vergleich
einer Nikon F100 und einer Canon EOS 30V Date bitten.
Da ich ein absoluter SLR-Laie bin (So etwas würdet ihr hier sicher niemals
fragen), empfinde ich den Preis der Nikon mit fast dem 3-fachen doch sehr
hoch. Ist es so, daÃź man für eine Nikon "einfach mehr bezahlt". So wie man
zwischen Mercedes und BMW entscheidet. Oder hinkt mein Vergleich derart,
daÃź die F100 gar nicht mit einer EOS30V Date verglichen werden kann/darf?

Momentan versuche ich "auf´s richtige Pferd zu setze", was den Hersteller
betrifft. Da ich mich analog und digital SLR mÃ¤Ãźig ausgerüsten möchte denke
ich gibt es nur zwei Alternativen: Canon und Nikon. Hierbei soll
Haltbarkeit und Qualität d. h. Wertigkeit im Vordergrund stehen. Ich möchte
nicht erst mit irgendeinem kleineren Gehäuse beginnen und dafür gleich
bessere Objektive kaufen. Ich denke im Nikon Fall z. B. an ein 80-200/f2,8
und ein 28-80/2,8-4. Im Canon Bereich gefällt mir ein 70-200/f4 sowie ein
17-40/f4. Da mit der F100 sicherlich eine bewährte Kamera zur Wahl steht
und die EOS 30V Date auch gute Kritiken bekommen hat möchte ich jedoch auch
hier gern noch einmal nachfragen.
Beim digitalen Vergleich finde ich z. B. die EOS 20D interessant wo gegen
mir hier das echte Gegenstück von Nikon fehlt. Hier würde ich die D70
wählen.
Desweiteren habe ich die Blitzgeräte von Nikon mit denen von Canon
verglichen. Bei den Topmodellen gibt Canon LZ58 an, Nikon soweit ich weiÃź
38. Nun bin ich wie gesagt Foto-Laie und belustige euch sicher mit meinem
Beitrag, doch bei einem derart groÃźen Unterschied kommt man doch ins
Grübeln oder? Oder sind selbst 38 so sehr ausreichend, daÃź sich die Frage
eigentlich OBJEKTIV betrachtet erübrigt?
In einigen Fotozeitschriften oder auch im Internet habe ich gelesen, daÃź die
Nikon Kameras stets sehr ausgewogene und naturgetreue Farben liefern. Ein
befreundeter Tierfotograf (EOS-System, 1V, 1D Mark2 und div. Objektive)
meinte auch, daÃź es sein könnte daÃź die Nikon Objektive "einen Tacken"
schärfer sein könnten. (Hoffentlich steinigt ihr mich jetzt nicht)

Ich möchte ja "nur" wissen, welche Kriterien eigentlich wichtig sind und was
nur ein unnötiger Firlefanz ist. Natürlich ist meine persönliche Meinung
etwas von Nikon beeinfluÃźt. Sie gefallen mir optisch einfach besser. Aber
um noch mal zur eingangs erwähnten Frage zurück zu kehren, habe ich keine
Lust das 3-fache nur für einen Namen zu bezahlen.

Es ist schon spät und vielleicht sind noch ganz andere Dinge wichtig für
eine guten Kommentar meines Beitrages. Würde mich trotzdem freuen, wenn der
ein oder andere mir helfen könnte.

Vielen Dank

Jörg