FOTOGRAFIE

Matthias Andree wrote:

> Wieso um alles in der Welt sollte die Kamera die
> Rotationsbeschleunigung statt der Längsbeschleunigung
> messen? Und wie sollte sie den Rotationsmittelpunkt
> wissen, je nach montiertem Zubehör?

Weil laterale Bewegung keine Rolle spielt. Jedenfalls nicht
bei weit entfernten Objekten. Ich könnt das jetzt
vorrechnen, wenn ich Lust dazu hätte...

--
Roland Reiss

Roland Reiss wrote:
> Matthias Andree wrote:
>
>> Wieso um alles in der Welt sollte die Kamera die
>> Rotationsbeschleunigung statt der Längsbeschleunigung
>> messen? Und wie sollte sie den Rotationsmittelpunkt
>> wissen, je nach montiertem Zubehör?
>
> Weil laterale Bewegung keine Rolle spielt. Jedenfalls nicht bei weit
> entfernten Objekten. Ich könnt das jetzt vorrechnen, wenn ich Lust dazu
> hätte...

Der erste Teil ist nachvollziehbar, der zweite Punkt: "wo ist der
verdammte Mittelpunkt der Bewegung" ist aber da. Du weißt schon,
Steinerscher Satz und solche Sachen. Oder hat die Kamera so viele
Sensoren, dass sie den messen könnte?

--
Matthias Andree

Matthias Andree wrote:

> Der erste Teil ist nachvollziehbar, der zweite Punkt: "wo
> ist der verdammte Mittelpunkt der Bewegung" ist aber da.
> Du weißt schon, Steinerscher Satz und solche Sachen. Oder
> hat die Kamera so viele Sensoren, dass sie den messen
> könnte?

Du meinst den Nodalpunkt? Der spielt im Fernbereich auch
keine Rolle. Es ist ja nicht so, dass AS/IS/VR Bewegung auf
der Filmebene komplett eliminiert. Das geht aus
verschiedenen Gründen auch gar nicht. Es reicht völlig, wenn
die Bewegung reduziert wird. Und dafür ist der Kippwinkel
das geeignete Kriterium.

--
Roland Reiss

Wolfgang Paul am 18 Jul 2005:

> Hier mal eben eine Demo-Nahaufnahme des Pentacon auto 1.8/50ers in
> 35cm Naheinstellung (ca. 26 cm ab Frontlinse), übrig blieben 80% der
> Ursprungsaufnahme.
>
> <http://www.freeshot.de/drfdard/temp/ptc50p6834-348.jpg>; [90 kB]

Hübsch! Scharf, schöne Farben, trotzdem nicht zu harter Kontrast.
Aber heute war es ja auch bedeckt hier :-)

Das 6eckige Bokeh fällt etwas auf. Frühere Modelle könnten mehr
Lamellen haben.

Ulrich
--
http://fotos.cconin.de

Dietmar Belloff schrieb:

> Leider hat Christian uns nicht verraten,
> welche alte Praktica er hat - k

Roland Reiss schrieb:
> Achim Roessler wrote:
>
>> Ja, von der 7D, zum Thema Canon, Nikon und Pentax wurde
>
>
> Ich halts für ein dickes Gerücht, dass AS mit M42-Objektiven funktioniert.
>
Na ja, bei KoMi nachgefragt hab ich zwar nicht und das Handbuch schweigt
sich über das Thema aus, allerdings zeigt die AS Anzeige an, wie mit nem
MinAF- Tele auch, abhängig von der Wackelage, die ich (testhalber mal
absichtlich) aufführe.
Und ne ca. 10Pt kleine Schrift mit dem 400er Tele(M42) bei 1/60 ziemlich
scharf abzubilden taue ich mir ohne AS aus der Hand nicht wirklich zu,
obwohl das Abschalten des AS bei gleicher Gelegenheit das Ergebnis nur
unwesentlich verschlechterte. Sicher nicht wissenschaftlich getestet,
aber ich hatte den Eindruck, dass der AS funzt - oder ich kriege in
meinem Alter langsam ruhige Hände ;-)

Hast Du nicht irgendwo mal ne entsprechende Optik (notfalls auszuleihen)
um das mal selbst zu testen?

Gruß
Achim

Konrad Holzbauer wrote:

> Kannst du dazu nähere Infos rausgeben? Das würde mich nämlich auch ganz
> stark interessieren.

Kannst Du hier nachlesen:

<http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=19296&postdays=0&postorder=
asc&start=0&sid

"Roland Reiss" writes:

> Matthias Andree wrote:
>
>> Der erste Teil ist nachvollziehbar, der zweite Punkt: "wo
>> ist der verdammte Mittelpunkt der Bewegung" ist aber da.
>> Du weißt schon, Steinerscher Satz und solche Sachen. Oder
>> hat die Kamera so viele Sensoren, dass sie den messen
>> könnte?
>
> Du meinst den Nodalpunkt? Der spielt im Fernbereich auch
> keine Rolle. Es ist ja nicht so, dass AS/IS/VR Bewegung auf
> der Filmebene komplett eliminiert. Das geht aus
> verschiedenen Gründen auch gar nicht. Es reicht völlig, wenn
> die Bewegung reduziert wird. Und dafür ist der Kippwinkel
> das geeignete Kriterium.

Der Nodalpunkt scheint mir eine andere Baustelle zu sein, und es sieht
für mich derzeit nicht so aus, als müsste der Mittelpunkt der
Rotationsbewegung - wenn man sie denn mit Drehmomentsensoren erfasst -
nun ausgerechnet mit dem Nodalpunkt zusammenzufallen - wenn ers
überhaupt kann. In meinem jugendlichen Leichtsinn würde ich annehmen,
dass der Nodalpunkt eher irgendwo im Objektiv sitzt.

Reicht die Kenntnis eines irgendwo in der Kamera aufgenommenen
Drehmoments zur Ermittlung des Kippwinkels? Eher nicht, den Abstand von
der Dreh-/Kippachse braucht man wohl auch noch - und ob ich die Hand
unterm Objektiv hab oder nicht, macht einen Unterschied.

--
Matthias Andree