FOTOGRAFIE

Frank Schmidt wrote:
> Hoffentlich hat die Wachtturm-(oder wie heißt das Blättchen bei
> Veganern? Hochsitz?)-missionarin Christian und Philipp nicht allzusehr
> in Gewissenskonflikte gestürzt ;-)

Ich werde mich ab jetzt nur noch rein mineralisch ernähren und meine
Usenetpostings in Tontafeln ritzen. Jedenfalls bis mir jemand
nachweist, daß Steine auch Gefühle haben.

Philipp

Ava Odoemena wrote:
> Religöse Gruppenphantasien sind ein denkbar schlechter Vergleich für
> Veganismus. Warum vergleichst Du Veganismus nicht mit Kinderrechten,
> also das konkrete sich einsetzen für das Recht auf Unversehrtheit von
> Wehrlosen. (Warum wohl? Weil dann die Vorbereitung der Diffamierung
> zu Terrorismus nicht mehr funktioniert?)

Abgesehen davon, daß ich deinen Nachsatz in Klammern nicht verstehe,
vergleiche ich Veganismus vor allem deswegen nicht mit Kinderrechten,
weil ich für Tiere und Menschen verschiedene ethische Kategorien
anwende, ähnlich wie andere Leute (z.B. du) für Tiere und Pflanzen. Das
muß man nicht so machen, kann man aber.

> Tierfaschismus ist meine Wortschöpfung

Nein. (http://www.google.com/search?q=animal-fascism)

> Selbstverständlich ist die unterschwellige Drohung "vorsichtig" zu
> sein eine perfide Methode, ist es Dir doch sehr unangenehm, daß es
> mir gelungen ist ein Loch in Deine Verteidigungsmauer zu kratzen.

Ehrlich gesagt war das zum einen durchaus nicht als Drohung gemeint,
sondern als Hinweis auf ein argumentatives Problem Deinerseits in der
Art, wie du den Begriff Faschismus verwendest. Wenn du ihn natürlich
nicht irgendwie begründet verwendest, sondern nur, um zu schockieren,
dann brauchen wir uns auch nicht näher Gedanken darüber zu machen, was
du überhaupt meinst. Zum anderen wäre ich dir doch sehr dankbar, wenn
du mal näher beschreiben könntest, wo du meine "Verteidigungsmauer" und
das in ihr befindliche Loch erkannt zu haben glaubst.

>> Ich bitte dich. Was macht diese Definition bitte weniger
>> willkürlich als irgendeine andere? Jeder zieht irgendwo seine
>> Grenze, wo getötet werden darf und wo nicht. Du ziehst deine halt
>> beim Vorhandensein eines Zentralnervensystems, ich meine woanders.
>> Wachkomapatienten pflege auch ich nicht zu essen.
>
> Wie gesagt, Ethik ist keine Frage von Definition sondern orientiert
> sich an der Erkenntnis des Meßbaren. Das zentrale Nervensystem ist
> nunmal keine willkürliche Grenze, sondern ein echte, physikalische
> und essentielle Struktur auf der wir ethisches Handeln basieren
> können.

Ebenso ist die Abgrenzung von homo sapiens vom Rest des Tierreichs eine
echte, meß- bzw. nachweisbare und essentielle (vernunftbasiertes
Handeln, Bewußtsein der Sterblichkeit, Sinnfrage, aber wir können hier
nicht die ganze philosophische Anthropologie aufrollen) Unterscheidung,
auf der ich mein ethisches Handeln begründen *kann*.

Der Unterschied zwischen uns beiden besteht wohl darin, daß ich in
diesem ganzen Thread deine Eß- und Konsum-Gewohnheiten überhaupt nicht
in Frage stelle (lebe halt, wie du magst), während du deine ethischen
Grundsätze auf andere Leute projizierst, um sie dann wüst zu
beschimpfen, während du ihren ironischerweise selbst Diffamierung vorwirfst.

> die Benutzung eines Schwammes kann von Speziesisten als
> Diskreditierungskonstrukt verwendet werden und somit als
> Rechtfertigungsversuch dienen, Gewaltprodukte zu konsumieren (so wie
> Du es gerade versuchst), deshalb ist die Verwendung eines Schwammes
> schon deshalb ein NoNo.

Das ist ja wohl einigermaßen absurd. Vermeidest du alles, womit sich
Speziesisten rechtfertigen? Nach diesem Argument ist der Konsum von
Pflanzen ebenfalls ein "NoNo", denn er wird von "Speziesisten" ebenso
als Rechtfertigungsversuch verwendet, wie du vermutlich besser weißt als
ich. Viel Spaß.

> Was die außerethischen Faktoren betrifft, so kann z.B. eine wachsende
> (und zunehmend vermögende -Indien China-) Menschheit gar nicht mehr
> speziesistisch ernährt werden. [...]

Malthus, Thomas (1798), "An Essay on the Principle of Population". Kein
sehr originelles Argument mehr, jedenfalls wenn man es wie du zur
Begründung angeblicher historischer Zwangsläufigkeiten benutzt; bisher
ist von den zahlreichen befürchteten malthusianischen Katastrophen keine
eingetreten. Die Diskussion darüber können wir hier nicht wirklich
führen, im Zweifelsfall gibt das Internet schon genug dazu her.

> Ich habe nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht Dir
> mitzuteilen daß ich das nicht in Ordnung finde.

Zur Kenntnis genommen. Können wir es dabei belassen?

> Wie gesagt, Veganismus zielt auf die konkrete, reale Vermeidung von
> Opfern, nicht auf die Verbreitung von religösen Wahnvorstellungen.

Beides ist allerdings häufig mit einem bemerkenswert ähnlichen Habitus
verbunden.

> Meine vermeintlichen und echten ethischen Übertretungen oder Dilemma
> können natürlich für Dich und niemanden eine Rechtfertigung sein,
> Tiere zu foltern, umzubringen, bzw. das mit dem Konsum in Auftrag zu
> geben und sie zu fressen.

Das hast du hier bereits mehrfach betont, und im Grundsatz hast du damit
recht, auch wenn du dich wiederholst. Allerdings verhindern deine
"vermeintlichen und echten ethischen Übertretungen oder Dilemmata"
zusammen mit deinen argumentativen Schwierigkeiten und deinem
missionarisch-aggressiven Habitus, daß man deine inhaltliche Position
besonders ernst nimmt. Du wirkst einfach bisweilen inkonsequent,
größtenteils nicht überzeugend und außerdem ziemlich unhöflich, und
damit ziehst du deine Sache doch recht in Mitleidenschaft.

> Der Umbruch ist in vollem Gange. Die Zukunft wird voll Unverständnis
> und Verachtung auf die Ignoranz, Dummheit und Perversion des
> Menschen im tierfaschistischen Zeitalter zurückblicken.

Die Gegenwart blickt voll Unverständnis anderswohin.

Philipp

Sebastian Suchanek wrote:

>Ava Odoemena spoke thusly:


Gibt es auf, es hat keinen Sinn. Veganer sind wie die Zeugen Jehovas.
Zum amüsieren ganz nett, wenn man sonst nix zu tun hat. Sowie Du sie
aber in die Ecke drängst mit Argumenten, kommen nur Anschuldigungen,
daß Du des Satans bist.


--
Fotografie und Foto - Kunst aus Braunschweig
photography - art - sketches: http://gerrit.brodmann.com
LARP, Mittelalter und Fantasy: http://derLARPfotograf.de
One Minute/Random Photoart: http://one-minute.info

Frank Schmidt wrote:
> Am 02.01.2006, 07:04 Uhr, schrieb Roman J. Rohleder :

> Hoffentlich hat die Wachtturm-(oder wie heißt das Blättchen bei Veganern?
> Hochsitz?)-missionarin Christian und Philipp nicht allzusehr in
> Gewissenskonflikte gestürzt ;-)

Ich bekomm bei so Diskussionen immer Appetit, das tote Schwein gestern abend
war gleich nochmal so lecker, und der tote Fisch heute mittag auch.

> Na ja, jedenfalls hat mir der thread mit meiner "Tierfaschistischen
> Grundhaltung" den Wochenanfang etwas lustiger gestaltet.

Der erste Troll in diesem Jahr. Die Saisson fängt früh an.

Christian

Am 02.01.2006, 12:46 Uhr, schrieb Philipp Reichmuth
:

> Ich werde mich ab jetzt nur noch rein mineralisch ernähren und meine
> Usenetpostings in Tontafeln ritzen. Jedenfalls bis mir jemand
> nachweist, daß Steine auch Gefühle haben.

Das dürfte aber kosher sein, schließlich ist Blumenessen ja auch o.k., wie
wir jetzt wissen. Falls es nicht kosher ist, sagen wir einfach es wäre
eine Unvermeidbarkeit. Da wir ja jetzt auf den geläuterten, reinen Weg der
"Ich negiere mal alle Tatsachen, die nicht in mein selbstherrliches
Weltbild passen" Pfad der Tugend und Erleuchtung geprügelt wurden, dürfen
wir das dann auch.

SCNR

Frank,
der lieber Tiere opfert als Menschen sterben zu sehen, weil Medikamente
nunmal ohne Tierversuche nicht erforscht und zugelassen werden (können).
Der gerne Steak isst, in dem Bewußtsein, dass ein Tier und vor allem wie
das Tier dafür gestorben ist.

Am 02.01.2006, 14:10 Uhr, schrieb Christian Kolinski :

> Ich bekomm bei so Diskussionen immer Appetit, das tote Schwein gestern
> abend
> war gleich nochmal so lecker, und der tote Fisch heute mittag auch.

Mit Verlaub, bei dem was ich da so im Zusammenhang gelesen habe, von
Diskussion zu reden, ist wohl etwas zu optimistisch. Das
Diskussionsverhalten der werten Dame zeigt sich doch etwas -äh- sagen wir
mal *eigenartig*. Na ja, ich weiß zwar nicht, was die Dame so raucht, aber
ich will auch ein Kilo von dem Kraut.

> Der erste Troll in diesem Jahr. Die Saisson fängt früh an.
Alles wird gut ;-)
>
> Christian

Gruß,

Frank

Christian Kolinski schrieb:

> Sebastian Suchanek wrote:
> > Ava Odoemena spoke thusly:
>
> >> [...]
> >> Also wenn ich mit meinen Goretex/Kautschuk Schuhen und
>
> > Goretex? Ganz gro

Ava Odoemena schrub:

>Ich drucke persönliche Bilder in der Tat nicht aus, das Ausdrucken
>tierrechtsrelevanter Bilder für Informationsmaterial ist dagegen nicht
>vermeidbar, zu ethischen Dilemma habe ich mich ja schon mehrfach
>geäußert, aber die blitzartig einsetzende Denksperre ist ja nichts
>neues.

Sachma, Du bist ein Fake, oder?

Maria
--
Alles ist wie immer, nur schlimmer. MIST!
(Bernd das Brot)
http://www.maria-winter.de
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/447985 (Update: 27-12-05)