FOTOGRAFIE

Frank Kemper schrub:

> Oliver Scheuch haute in die Tasten:
>
>> Da gläubige Muslime aber schon mit der bildlichen Darstellung
>> von Mohammed oder Allah ein Problem haben müssen (das ist
>> einfach sündig!) ist das mit den Karikaturen anders geartet. Bei
>> diesen Karikaturen, die nach meinem/unseren/chiristlichen
>> Weltbild irgendwas zwischen lustig, albern, vielleicht ein wenig
>> geschmacklos oder auch nichtssagend sind, können für andere
>> Kulturkreise komplett anders wirken und durchaus auch heftige
>> Reaktionen auslösen.
>>
>
> Ha, mal ganz platt gefragt: Was fange ich jetzt mit dieser Aussage
> an?

rahm sie dir ein ;-)

> In China essen sie Hunde und Katzen, ich finde das total eklig
> und würde mich mit Händen und Füßen wehren, bevor ich selbst einen
> festen Happen nehme. Aber das ist nicht mein Kulturkreis - ich käme
> nie auf den Gedanken, hier dagegen zu protestieren.

Da gibts einige, die das tun. Da spricht auch nichts dagegen, wenn sie
Überzeugungsarbeit leisten.
Der Unterschied ist hier im konkreten Fall, dass selbst *nicht* radikale
Islamisten, normale Muslime sich auf den Schlips getreten fühlen.

> Stell Dir mal vor, wir müssten die Regeln unserer Gesellschaft an die
> Regeln aller anderen Gesellschaften anpassen. Wie soll das denn
> gehen?

Hab ich nirgendwo geschrieben. Bloß man soll nicht unbedingt erstaunt sein,
wenn andere Kulturen halt anders reagieren, als wir es von ihnen erwarten
oder wir, wie wir glauben, an ihrer Stelle reagieren würden.
Außerdem passt sich jede Gesellschaft dauernd und permanent an andere
Gesellschaften und Regeln an. Das geschieht meist so schnell, dass man es
kaum mitkriegt. Und sei es nur, dass der Döner die Currywurst schon fast
verdrängt hat. ;-)

Ciao Oli

--
Der Mensch, sofern der Sprache mächtig, nutzt diese am liebsten da, wo sie
fehl am Platze. (Dietmar Wischmeyer)

Noch ein Link:

http://www.supportdenmark.com

Falk Duebbert haute in die Tasten:

> Auch Menschen mit Sturmgewehren müssen Medienkompetenz lernen.
>

Ich weiß noch nicht, ob ich das in meine Sig tue, aber ein Aspirant
wäre es auf jeden Fall. Gut gesagt.

Frank

--
please replace spam-muelleimer with fk-newsgroups for e-mail contact

Citroen - Made in Trance

Sascha Rheker wrote:
>> Man kann nicht einerseits hochsensibel auf daenische Zeichnungen
>> reagieren und andererseits jahrelang still bleiben, wenn Terroristen
>> den Namen Gottes fuer ihre Zwecke missbrauchen.
>>
> Zumal man doch bitte wesentlich sensibler sein sollte, wenn "jemand aus
> dem eigenen Laden aus der Rolle fällt" und im Namen der eigenen Religion
> mordet.
>
> Was soll man da sagen, wenn die Mitglieder dieser Religionsgemeinschaft
> selber nichts sagen?

Sascha, gerade von jemandem, der journalistisch tätig ist, hätte ich
etwas mehr Bereitschaft erwartet, dich zu informieren, bevor du
derartige Statements von dir gibst.

Ich hab jetzt, wo ich ohnehin schon mal dabei war, dir nur mal ein paar
Ausschnitte rausgesucht. Für alles Weitere kannst du ja Google bemühen:

Zentralrat 7.7.2005 über London: "Wer immer die Hintermänner dieser
blutigen Tat sind, im Islam können sie keine Rechtfertigung für ihre Tat
finden. Wer sich des Terrorismus, der Gewalt und Ermordung unschuldiger
Zivilisten als politisches Mittel bedient, kann sich nicht auf den Islam
berufen."

Zentralrat und Islamrat gemeinsam 5.4.2004 über Madrid: "Wir verurteilen
jede Art von Terrorismus und sehen darin sowohl einen abgrundtiefen
Verfall aller Maßstäbe der Menschlichkeit und der Vernunft als auch
einen Widerspruch zu den Lehren aller Offenbarungsreligionen. Dass auch
Muslime hinter terroristischen Gräueltaten stecken und sich dabei auf
den Islam berufen, macht uns mehrfach betroffen [...] Wer immer solche
blutigen Taten verübt, findet im Islam keine Rechtfertigung. Der Islam
verbietet Mord, Geiselnahme, Anarchie und Terror. Wer solche Verbrechen
duldet, gutheißt oder gar deckt, macht sich der Mittäterschaft schuldig.
Für solche Täter oder Mittäter wird es in unseren Gemeinden kein
Verständnis, keinen Platz und keine Unterstützung geben. Gegen den
Missbrauch unserer Religion lehnen wir uns auf und distanzieren uns von
den Verbrechern."

Islamrat 12.9.2001: "Wer immer die Drahtzieher der Anschläge sein mögen,
ihr mörderisches Handeln kann niemals mit den Grundsätzen jeglicher
Religionen vereinbart werden. Terror hat keine Religion und die
Ermordung unschuldiger Zivilisten kann niemals mit religiösen Motiven
begründet werden. Vor allem der Islam, der im Wortsinne Frieden
bedeutet, bietet Terroristen keine Heimat."

Fest steht jedenfalls: wenn du nichts mitbekommst, kann das auch noch
andere Gründe haben, als daß die anderen "selber nichts sagen".

Philipp

Oliver Scheuch haute in die Tasten:

> Der Unterschied ist hier im konkreten Fall, dass selbst *nicht*
> radikale Islamisten, normale Muslime sich auf den Schlips
> getreten fühlen.
>

Yup, ist gekauft. Doch es kann nicht angehen, dass die Frage, ob
etwas erlaubt ist oder nicht, nur von dem entschieden wird, der sich
an etwas reibt.

Kleines Beispiel, etwas andere Liga: Ich komme aus Norddeutschland
und lebe in München. Dort macht sich die Boulevardpresse alle paar
Jahre wieder den Spaß, irgendwie plump über "Zuagroaste" und
"Saupreissn" herzuziehen. Ich erinnere mich an eine Schlagzeile in
der Abendzeitung aus den 80ern, in dem die vielen Norddeutschen in
der Stadt für den Anstieg der Mieten in der Stadt verantwortlich
gemacht wurden. Natürlich fühlte ich mich davon auf den Schlips
getreten. Aber habe ich deshalb der AZ nen Molli ins Verlagshaus
geworfen? nen Stummen Verkäufer angezündet? Einen Drohbrief an den
Chefredakteur geschrieben? Nein, ich habe "blödes Blatt" gesagt und
das Teil nicht gekauft.

Es ist sicherlich nicht leicht, Moslem in Deutschland zu sein und
wohlmöglich permanent zur Rechtfertigung aufgerufen zu werden für
irgendwelchen Scheiß, den die lieben "Glaubensbrüder" mal wieder in
Ramallah oder sonstwo bauen. Aber das Leben ist eben manchmal a
Watschn.

Frank

--
please replace spam-muelleimer with fk-newsgroups for e-mail contact

Citroen - Made in Trance

Frank Kemper schrub:

> Oliver Scheuch haute in die Tasten:
>
>> Der Unterschied ist hier im konkreten Fall, dass selbst *nicht*
>> radikale Islamisten, normale Muslime sich auf den Schlips
>> getreten fühlen.
>>
>
> Yup, ist gekauft. Doch es kann nicht angehen, dass die Frage, ob
> etwas erlaubt ist oder nicht, nur von dem entschieden wird, der sich
> an etwas reibt.

Full ACK
Bloß gerade Religion ist so ein sensibles Thema. Ich erinnere mich an eine
Diskussion nebenan in dard, wo jemand Bildmontagen zeigte, wo der Papst mit
einem Nacktmodell gezeigt wurde. Da fühlten sich auch einige auf den
Schlips getreten.

> Kleines Beispiel, etwas andere Liga: Ich komme aus Norddeutschland
> und lebe in München. Dort macht sich die Boulevardpresse alle paar
> Jahre wieder den Spaß, irgendwie plump über "Zuagroaste" und
> "Saupreissn" herzuziehen.

Das läuft doch fast sicher schon unter Folklore, oder ;-?

> Ich erinnere mich an eine Schlagzeile in
> der Abendzeitung aus den 80ern, in dem die vielen Norddeutschen in
> der Stadt für den Anstieg der Mieten in der Stadt verantwortlich
> gemacht wurden. Natürlich fühlte ich mich davon auf den Schlips
> getreten. Aber habe ich deshalb der AZ nen Molli ins Verlagshaus
> geworfen? nen Stummen Verkäufer angezündet? Einen Drohbrief an den
> Chefredakteur geschrieben?

In Dänemark ist soviel ich weiß, sowas auch noch nicht passiert. Vielleicht
mittlerweile schon, weil das so hochkocht.

Aber ich verstehe was du meinst. Ich finde die Reaktionen ja auch nach
meinen Moralvorstellungen überzogen.
Die dänische Regierung und die gesamte westliche Welt muss da jetzt gerade
einen tierischen Eiertanz hinlegen. Einerseits darf sie sich nicht
entschuldigen - wegen *unserer* heilige Kuh, der Meinungsfreiheit.
Andererseits muss sie sich von diesen Bildern distanzieren - wegen *deren*
heiligen Kuh, der Art der Abbildung ihres Propheten.

> Nein, ich habe "blödes Blatt" gesagt und
> das Teil nicht gekauft.

Ich glaube nicht, dass die Abonnentenanzahl von muslimischen Lesern dieser
dänischen Zeitung in nächster Zeit von großen Zuwächsen geprägt sein wird.

Ciao Oli

--
Der Mensch, sofern der Sprache mächtig, nutzt diese am liebsten da, wo sie
fehl am Platze. (Dietmar Wischmeyer)

Philipp Reichmuth schrieb:

> Du weißt aber schon, daß Pim Fortuyn von einem *militanten Tierschützer*
> umgebracht wurde? Steht im übrigen auch auf der von dir zitierten Seite.
>
> Nicht jede politische Untat in Europa wird von Islamisten begangen. Wenn
> das das Sachkenntnisniveau über Islamismus ist, auf dem wir hier
> diskutieren, dann gute Nacht.

Es tut mir Leid, dass ich in der Diskussion die Namen durcheinander
brachte. Ich meinte natürlich nicht Pim Fortuyn, sondern Theo van Gogh
<http://de.wikipedia.org/wiki/Theo van Gogh>. Asche auf mein Haupt.
Ansonsten gilt der Rest des Geschriebenen.

--
"Es ist schon alles gesagt! Nur noch nicht von allen!" Karl Valentin

Philipp Reichmuth schrieb:
> Reiner Schischke :-) wrote:
>
>>> Und heißt daß, daß wir in Europa frei sind, aber zum Ausleben unserer
>>> Freiheiten in den Keller gehen müssen, damit das die Unfreien
>>> außerhalb nicht mitbekommen?
>>
>>
>> Der holländische Politiker Pim Fortuyn durfte schon mal angewandten
>> Islamismus genießen <http://de.wikipedia.org/wiki/Pim Fortuyn>.
>
>
> Du weißt aber schon, daß Pim Fortuyn von einem *militanten Tierschützer*
> umgebracht wurde? Steht im übrigen auch auf der von dir zitierten Seite.
>


ich denke mal er meint auch eher Theo van Gogh....


SASCHA