FOTOGRAFIE

Bernd Dülmer wrote:

> Über Meinungen aller Art (ausgenommen plumpes Bashing) freut sich

> Bernd

Das Problem bei Leica ist das ungünstige Preis-Leistungs-Verhältnis der
umgelabelten Panasonic-Ware. Schon früher musste eine Leica R3/4/5 mit
dem Vorwurf leben, im Grunde nichts weiter zu sein als eine überteuerte
Minolta. Allerdings passten an diese überteuerte Minolta die
schweinegeilen Leica-Objektive, die eben immer noch den kleinen, aber
feinen Unterschied zum wahrlich nicht schlechten Minolta-Gerödel
machten. Außerdem waren die Leica-R-Sucher immer die besten. Die Leica M
war gleich ganz unvergleichbar und eine Klasse für sich.

Im Digitalzeitalter wurden die Karten IMHO grundsätzlich neu gemischt.
Für die Bildqualität ist nicht mehr nur das Objektiv verantwortlich,
sondern das perfekte Zusammenspiel aus a) Objektiv b) Bildaufnahmechip
und c) Bildsignalverarbeitung. Die Felder b) und c) gehören nicht zu den
Leica-Kernkompetenzen. Hier müssen sie zukaufen - und tun dies nicht bei
den derzeitigen Technologie-Führern Nikon und Canon, sondern bei dem
eher im Mittelfeld liegenden Anbieter Olympus und beim Foto-Newcomer
Panasonic. Die werden auch kaum bereit sein, Leica eine bessere Technik
zu liefern als die, die sie selbst verwenden. Schon die
Minolta-Kooperation ist in den 90ern daran gescheitert, dass Minolta
sein (damals) weltbestes AF-System nicht mit Leica teilen wollte.
Daraus schließe ich, dass es schwer sein wird für eine Leica Digilux,
besser zu sein als eine Canon oder Nikon, die beide schon verdammt gut
sind. Dazu kommt, dass der angedachte Preisaufschlag, eine Digilux 3 mit
Standardzoom soll IIRC rund 2.000 Euro kosten, die Digilux 3 aus der
Liga der Comsumer-DSLRs (wo sie auf Basis ihrer technischen Daten
hingehört) in die Liga der Prosumer-DSLRs katapultiert, wo sie es mit
einer Nikon D200, einer Canon EOS 30-D und eine EOS 5D zu tun bekommt.
Das sind alles Kameras, die nicht nur phantastisch performen, sondern
auch haptisch Pro-Feeling vermitteln. Heute macht nicht mehr nur das
Objektiv das Foto. Der Chip darf nicht rauschen, der AF muss blitzartig
arbeiten, die Bildstabilisierung ebenso. Und wenn Leica es nicht
schafft, im Gesamtpackage ein besseres Angebot an den Start zu bringen
als die Marktführer, dann wird es eng.

Ich frage mich, was Leute bereit sind, nur für Haptik zu bezahlen. Bei
mir hält sich die Bereitschaft in Grenzen.

Frank


--
Auch Menschen mit Sturmgewehren müssen Medienkompetenz lernen

Hallo Bernd! :-)

"Bernd Dülmer" schrieb:

"in verschiedenen Webforen gab es in den letzten Wochen Meinungen zu der
neuen Panasonic DSLR zu lesen. Die Kamera, die mich persönlich sehr
anspricht, bekommt aber durchweg ein sehr geteiltes Echo. Zeit Zeit
verwende ich übrigens die Panasonic LC1, die in Aussehen und Handling
sehr ähnlich ist, aber halt keine SLR.

Auf der einen Seite sind es die Kommentare von Leuten, die zum Teil
schon four thirds - Erfahrung mit Olymus haben und die Panasonic
(insbesondere auch wegen des Objektives) sehr positiv bewerten."

Ich persönlich neige eher zur E-330 von Olympus wegen dem schwenkbaren
Display und des geringeren Preises.

"Andererseits liest man auch regelrechte Hasstiraden über diese Kamera
(Designblender, 4/3 sowieso Scheiße, Bedienung umständlich etc.),
insbesondere von Leuten, die sich als Canon-Fans ausweisen."

Das ist nichts Neues und zieht sich durch alle Foren, wobei ich davon keine
Marke ausnehmen will. Überall gibt es Markenfetisschisten auch bei 4/3, nur
absolut gesehen fallen die C*ler besonders auf, weil sie halt die breite
Masse ausmachen und sich wegen der Marktführerschaft dort natürlich
besonders viele tummeln die gerne dünkeln.

"Mir ist schon klar, dass sich die Panasonic konzeptionell etwas abhebt.
Aber gerade das gefällt mir und ich denke auch, dass mir 7,5 Megapixel
allemale reichen werden."

Wenn dich der Mainstream kalt lässt, hast du am 4/3-System viel Freude. Die
Rauscherei ist immer von bestimmter Seite hochgespielt worden. Da wo sie ein
Problem war und ist, im Avaible Light-Bereich, hat sich einiges getan.
Reichen einem die Ergebnisse nicht, gibt es halt die Alternative auf größere
Sensorsysteme auszuweichen. Dies mußt du halt vorher abklären, in wieweit
das dein Ausschlußkriterium ist.

Ein weiteres, die Auflösung, hast du ja schon abgehandelt. Ich habe hier
eine 5MP und eine 8MP 4/3-Kamera und komme in 98% der Fälle mit 5MP aus.

"Hat jemand die Kamera schon mal in der Hand gehabt und dabei mehr als
einen oberflächlichen Eindruck gewonnen? Oder gar schon gekauft und in
der Praxis getestet?"

Ich hatte sie auf der Kina in der Hand. Allerdings nur um das OIS-Objektiv
abzuschrauben und an meine E-1 zu schrauben. :-))

Unter http://oly-e.de/forum/e.panasonic/566.htm findet sich einer der sie
bereits hat. Kannst ja mal Kontakt aufnehmen.

Gruß
Frank

Die kleinen Sucher (kenne die Olympus E-300, E-330, E-500)
wären für mich als Brillenträger ein KO-Kriterium, da man
nach anfänglicher Euphorie des Live-view, doch gerne wieder durch den
klassischen SLR-Sucher blickt. Die Pana L1 ist da ja baugleich mit
derOly E-330.- Einzig der E-1-Sucher ist da schon akzeptabel.

Gruß
Jörg-Thomas