FOTOGRAFIE

Hi,

um nochmal einen von mir im letzten Jahr gestarteten Thread
aufzugreifen...

Damals fragte ich:

> beim herumklicken bin ich eben ueber ein Spiegeltele-
> Zoom 1:8/500-1:12/800 von Soligor gestolpert. Wie hat man sich
> den technischen Aufbau von sowas vorzustellen? Vorne ein "nor-
> males" Spiegeltele und Zoom ueber die hintere Linsengruppe?

Heute habe ich bei meinem Haendler ein ebensolches Objektiv gesichtet
und habe es gerade neben mir liegen.
Fuers Archiv mal kurz die Eckdaten:

Brennweite: 500-800mm
Blende 8-12 (8/500, 10/650, 12/800 lt. Zoomring)
Naheinstellgrenze: rund 3.5 Meter
Gewicht: Schaetzungsweise etwas ueber ein Kilo
Anschluss: T2
Stativanschluss: Vorhanden, nicht drehbar, 1/4" Gewinde
Kein Kiltergewinde, kein Filtereinschub hinten

Die Fokussierung geht in 500mm-Stellung bis knapp ueber unendlich
hinaus, bei 800mm gehts ein gutes Stueck ueber unendlich.
Beim Zoomen zum langen Ende hin wandern Primaer- und Fangspiegel
nach vorne. Dem Eindruck nach wird auch der Abstand zwischen beiden
vergroessert.
Die hintere Linsengruppe wandert in die gleiche Richtung, jedoch
weniger weit. in 500mm-Stellung funktioniert der Tubus als
recht ordentliche Streulichtblende, bei 800mm sind Korrekturplatte
bzw. Fangspiegel fast am vorderen Ende. Die Korrekturplatte ist
nicht plan, sondern gewoelbt.

Mit passendem T2-Adapter laesst sich das Objektiv wegen seines
maechtigen Durchmessers von rd. 90mm weder an eine Nikon D200
noch an die Sony Alpha 100 anschliessen. Bei beiden Kameras
kollidiert es mit dem eingebauten Blitz.
Um es dennoch mal an der Alpha 100 zu testen, habe ich zwischen
Objektiv und T2-Adapter einen ca. 2mm duennen Abstandsring einge-
legt. 1-1.5mm duerften zumindest fuer die Alpha auch reichen,
hatte ich aber gerade nicht greifbar.
Zumindest bei den momentanen Temperaturen ist ein Fokussieren
auf unendlich immer noch moeglich. Der Nah- bzw- Unendlich-
Anschlag ist uebriges ueber eine Kreuzschlitzschraube an der
Unterseite geloest. Wenn man diese entfernt, kann man noch
deutlich weiter in den Nah- und Fernbereich fokussieren.
Allerdings bleibt zu bemerken, dass zumindest im Nahbereich
die Bildqualitaet dann sehr deutlich leidet.

Zu den optischen Qualitaeten:
Am kurzen Ende maessige Schaerfe, am langen Ende deutlich besser.
Der Kontrast ist so lala, allerdings auch nicht uebermaessig
schlecht. Die billigen 8/500er Spiegeltele in der 150- Bimbes-
Klasse sind deutlich schlechter.
Das Bokeh ist, wie zu erwarten war, auf dem bekannt ueblen
Niveau.

Zur Frage, ob es lohnt, nach dem Objektiv konkret zu suchen:
Ein entschiedenes "vielleicht". Wer auf eher seltene Kurio-
sitaeten steht, fuer den ist es sicher eine Ueberlegung wert.


Bei Fragen -- fragen! Noch hab ichs hier.



Martin

--
"For the Snarks a peculiar creature, that wont
Be caught in a commonplace way.
Do all that you know, and try all that you dont;
Not a chance must be wasted to-day!"

Martin Etteldorf wrote:
: Hi,

: um nochmal einen von mir im letzten Jahr gestarteten Thread
: aufzugreifen...

: Damals fragte ich:

: > beim herumklicken bin ich eben ueber ein Spiegeltele-
: > Zoom 1:8/500-1:12/800 von Soligor gestolpert. Wie hat man sich
: > den technischen Aufbau von sowas vorzustellen? Vorne ein "nor-
: > males" Spiegeltele und Zoom ueber die hintere Linsengruppe?

: Heute habe ich bei meinem Haendler ein ebensolches Objektiv gesichtet
: und habe es gerade neben mir liegen.

: Bei Fragen -- fragen! Noch hab ichs hier.

Zwei Fragen haette ich doch. Vielleicht habe ich etwas uebersehen,
aber welche Laenge hat dieses Objektiv?

Und was schwebt dem Verkaeufer fuer eine Preisvorstellung vor?
Nur interessehalber, ich bin im Moment nicht wirklich auf Kuriositaeten-
jagd...

Aber wenigstens ist es mal ein Spiegeltele mit variabler Blende
<duck und weg>,

Oliver.


--
Dr. Oliver Corff e-mail: corff@zedat.fu-berlin.de

Hallo Oliver,

corff@zedat.fu-berlin.de wrote:

> Zwei Fragen haette ich doch. Vielleicht habe ich etwas uebersehen,
> aber welche Laenge hat dieses Objektiv?

12.5cm + Dicke des T2-Adapters

> Und was schwebt dem Verkaeufer fuer eine Preisvorstellung vor?

Gute Frage, er ist sich selbst nicht sicher. Wird wohl auf einen
Tauschhandel herauslaufen. Ich hab noch diverses altes Minolta-
Geraffel, von dem ich mich trennen wollte.

> Nur interessehalber, ich bin im Moment nicht wirklich auf Kuriositaeten-
> jagd...
>
> Aber wenigstens ist es mal ein Spiegeltele mit variabler Blende
> <duck und weg>,

Kein Grund, wegzulaufen...
Sowas hat er auch, und zwar mit richtiger Blende. Nennt sich
TS 500 E "Katoptar", ist ein Schiefspiegler und laesst sich
stufenlos von Blende 8 - 32 abblenden. Preis: um 100 Euro, wenn
ich es richtig gesehen habe.
Leider liess es sich trotz T2 nicht so einfach auf die Alpha 100
adaptieren, ist also fuer mich eher uninteressant. Meine in Frage
kommenden analogen SLRs haben alle etwas duestere Mattscheiben, so
dass schon bei 1:8 nicht mehr viel zu sehen ist.

Ein paar Bilder:
<http://www.macrolenses.de/ml detail sl.php?ObjektiveNr)3>
<http://home.att.net/~infraredvideo/CollectableRareTelephotoLenses.html>;
(ganz unten)

Die Preisvorstellung beim zweiten Link halte ich fuer etwas
optimistisch.



Martin
--
"For the Snarks a peculiar creature, that wont
Be caught in a commonplace way.
Do all that you know, and try all that you dont;
Not a chance must be wasted to-day!"

Martin Etteldorf wrote:

> Leider liess es sich trotz T2 nicht so einfach auf die Alpha 100
> adaptieren,

Stichwort "Adaptieren": Heinrich T. aus Wien hat gerade einen
Canon-Spiegel an Nikon adaptiert. Wie ich meine, sehr erfolgreich.

Vielleicht teilt er ja mal naeheres dazu mit...

Gruss!

Hallo allseits!

Dr.-Ing. A. Irmer schrieb:

>> Leider liess es sich trotz T2 nicht so einfach auf die Alpha 100
>> adaptieren,
>
> Stichwort "Adaptieren": Heinrich T. aus Wien hat gerade einen
> Canon-Spiegel an Nikon adaptiert. Wie ich meine, sehr erfolgreich.
>
> Vielleicht teilt er ja mal naeheres dazu mit...

Nuja, gut, für allfaellige Spiegel-Interessenten und weil es einen
Mythos auf den Kopf stellte:

Canon-FD/FL-Optik an Nikon-F geht doch auf unendlich zu fokussieren!

Am Beginn der Ueberlegungen stand die Frage, ob ein Canon
Spiegelobjektiv 8/500 mm mit FL/FD-Bajonett im Zuge eines Systemwechsels
zu Nikon dort weiter verwendet werden koennte.
Was dafür sprach, war, dass es sich dabei bauartbedingt um ein gaenzlich
ungekuppeltes Objektiv handelte, was dagegen sprach war das

corff@zedat.fu-berlin.de schrieb:
> Nur interessehalber, ich bin im Moment nicht wirklich auf Kuriositaeten=
-
> jagd...

Ich

Heinrich Tauscher schrieb:
> Dr.-Ing. A. Irmer schrieb:
>>> Leider liess es sich trotz T2 nicht so einfach auf die Alpha 100
>>> adaptieren,
>>
>> Stichwort "Adaptieren": Heinrich T. aus Wien hat gerade einen
>> Canon-Spiegel an Nikon adaptiert. Wie ich meine, sehr erfolgreich.
>>
>> Vielleicht teilt er ja mal naeheres dazu mit...
>
> Nuja, gut, f

Hallo Helmut!

Helmut Faugel schrieb:
> Heinrich Tauscher schrieb:

>> Nuja, gut, für allfaellige Spiegel-Interessenten und weil es einen
>> Mythos auf den Kopf stellte:
>>
>> Canon-FD/FL-Optik an Nikon-F geht doch auf unendlich zu fokussieren!
>
> Es lassen sich auch Spiegeltele mit Minolta SR Bajonett auf
> Canon EF Bajonett adaptieren. Hab ich vor etwa zehn Jahren
> mit einem Sigma Mirror 13,5/1000, einem Minolta MC 14mm
> Zwischenring und einem Canon EF Bajonett und etwas Uhu plus
> gebaut. Der Fokusierweg über unendlich erlaubt es trotz des
> etwa 16 mm dicken Minolta SR - Canon EF Zwischenrings auf
> unendlich scharfzustellen. Leider ist die Bildqualität des
> Objektivs nur Mittelmaß und keinesfalls mit dem klitzekleinen
> Minolta RF 5,6/250 zu vergleichen.

Ja, glaub ich aufs Wort, da heissen nur die von den Grossen was, hab ich
so den Eindruck.

Gruss
Heinrich
--