FOTOGRAFIE

"Jörn G. Steinmann" schrieb im Newsbeitrag
news:f5m8ud.jk.1@message-id.mixed-pixels.de...
>| Der Fotokünstler Bernd Becher ist tot.

Scheint ja neben all den [TR]- Postings keinen zu interessieren...

Ich habe neben Büchern eine große Ausstellung in Berlin gesehen:

Die Fotos der Bechers entfalten erst zu Tableaus gruppiert ihre
imposante Wirkung. Ein ganzer Museumsraum voll mit ähnlichen Strukturen
riesiger Industrie- Paläste, mit methodischer Strenge über Jahrzehnte
und den halben Globus erfasst ist am Ende wuchtig und beeindruckend.
Was am einzelnen Bild trocken oder gar leblos wirken kann, kann im
Werkzusammenhang kaum überschätzt werden.

Der Einfluss der Becherschen "Industriefotografie" reicht unübersehbar
bis hin zu den SW- Versuchen auch in dieser Newsgroup und auf
einschlägigen Websites, die ohne die Bechers wohl kaum das Licht der
Welt erblickt hätten:
http://www.industriekultur-fotografie.de/

Immerhin hat Becher seine Sache voll umgesetzt und konnte - was das
betrifft - in Ruhe sterben.

Gruß,
Bernhard

Bernhard Ess wrote:

> Der Einfluss der Becherschen "Industriefotografie" reicht unübersehbar...

So unübersehbar, daß ich in Frankreich seit Jahren keine Kamera vor
einer Industrieanlage aufbauen kann, ohne daß einer ankommt, der wissen
will, was ich von den Bechers halte.

Naja, de mortuis nil nisi bene. Beileid.

Ralf

--
Ralf R. Radermacher - DL9KCG - Köln/Cologne, Germany
private homepage: http://www.fotoralf.de
manual cameras and photo galleries - updated Jan. 10, 2005
Contarex - Kiev 60 - Horizon 202 - P6 mount lenses

"Bernhard Ess" wrote in
news:468024b6$0$277$a82e6bb9@premium-news.com:

Hallo,

> Der Einfluss der Becherschen "Industriefotografie" reicht
> unübersehbar bis hin zu den SW- Versuchen auch in dieser
> Newsgroup

Genau, Industriefotografe und deshalb spezialisierter
Fotografenhandwerker dessen Arbeitsergebnisse von historischer
Bedeutung sind - aber Fotokunst ist es keine. Diese Bemerkung
soll keine Abwertung sein, nur eine Einordung.

Gruß,
EAK

Am 25 Jun 2007 15:27:02 -0500 schrieb "Bernhard Ess"
:

>Scheint ja neben all den [TR]- Postings keinen zu interessieren...

Wieso sollte das interessieren? Er ist verschwunden wie die Bauten
die er fotografierte.


--

Luigi



I dont know what your problem is. But I bet its hard to pronounce.

"Erich A. Kremer" schrieb

> aber Fotokunst ist es keine

Mmmh - was ist Fotokunst?

St

Bernhard Ess schrieb:
> "Jörn G. Steinmann" schrieb im Newsbeitrag
> news:f5m8ud.jk.1@message-id.mixed-pixels.de...
>> | Der Fotokünstler Bernd Becher ist tot.
>
> Scheint ja neben all den [TR]- Postings keinen zu interessieren...

Und jetzt sollen wir uns alle schämen und betroffen sein?

> Ich habe neben Büchern eine große Ausstellung in Berlin gesehen:
>
> Die Fotos der Bechers entfalten erst zu Tableaus gruppiert ihre
> imposante Wirkung. Ein ganzer Museumsraum voll mit ähnlichen Strukturen
> riesiger Industrie- Paläste, mit methodischer Strenge über Jahrzehnte
> und den halben Globus erfasst ist am Ende wuchtig und beeindruckend. Was
> am einzelnen Bild trocken oder gar leblos wirken kann, kann im
> Werkzusammenhang kaum überschätzt werden.

Ich finde trotzdem den Ansatz zu akademisch und die Darstellung
der Industriebauten zu belanglos.

Einzig bei der Ausstellung der Siemens Fotosammlung "Jede Fotografie
ein Bild" in der Pinakothek der Moderne fand ich die Becherschen
Bilder als eine der wenigen Lichtblicke in Mitten eines Haufen Mists.
Aber vom Hocker gehauen haben mich die gruppierten Bilder von Förder-
türmen nicht.


--
Helmut Faugel

Helmut Faugel wrote:
> Ich finde trotzdem den Ansatz zu akademisch und die Darstellung
> der Industriebauten zu belanglos.

Als Hobbyknipser muss Dich der Becher in der Tat nicht interessieren,
aber wenn Du Dich auch nur ansatzweise mit der Kunst- Seite der
Fotografie auseinandersetzt, kommst Du an den Bechers nicht vorbei.
Kein dt. Fotograf hat die Fotokunst der letzten Jahrzehznte weltweit so
beeinflusst wie die Bechers. Bereits die Liste seiner Schüler sagt
alles.

Ob man das persönlich "schön" findet oder "aufregend", ist was anderes.
"Belanglos" sind aber vielmehr die Abermillionen "netten Digipics", die
Tag für Tag flickr, pbase und Co. verstopfen.

Bernhard

Bernhard Ess schrieb:
> Helmut Faugel wrote:
>> Ich finde trotzdem den Ansatz zu akademisch und die Darstellung
>> der Industriebauten zu belanglos.
>
> Als Hobbyknipser muss Dich der Becher in der Tat nicht interessieren,
> aber wenn Du Dich auch nur ansatzweise mit der Kunst- Seite der
> Fotografie auseinandersetzt, kommst Du an den Bechers nicht vorbei.

Kunstseite heisst Kunst die in Auktionen verklopft wird?

> Bereits die Liste seiner Schüler sagt alles.

Es gibt ganz sicher eine Reihe anderer Fotografen die künsterlisch auf
dem selben Niveau sind, die aber deshalb nicht so bekannt sind wie weil
sie nicht bei Becher Meisterschüler waren. Der Kunstmarkt hat eben
oft Scheuklappen und sieht nicht was abseits der ausgetretenen Pfade
(schaun wir uns mal die Meisterschüler von Prof. X an ...) los ist.

> Ob man das persönlich "schön" findet oder "aufregend", ist was anderes.
> "Belanglos" sind aber vielmehr die Abermillionen "netten Digipics", die
> Tag für Tag flickr, pbase und Co. verstopfen.

Was ich belanglos finde überlass lieber mir ...


--
Helmut Faugel