FOTOGRAFIE

Hallo!

Nach längerer, unfreiwilliger Abstinenz in dieser NG bin ich mal wieder
hier aufgeschlagen, um ein paar Fragen kompetent beantwortet zu bekommen
;-). Nach wie vor gehört meine Liebe ja der Dia-Fotografie, aber hin und
wieder überkommt mich die Lust, mir eine digitale SLR zuzulegen. Da ich
bisher bei Canon hänge (EOS 30), sollte es auch eine Canon sein, allein
wegen der Objektive. Die kleinen "dreistelligen" Canon-"D"s passen
nicht zu meinen groÃźen Händen, mein "Traum", die 30D, nicht ganz zu
meinem aktuellen Geldbeutel...

Bei eB.. habe ich nun immer mal Angebote der 20D von Canon gefunden, die
deutlich preiswerter sind als o.g. 30D. Mit den technischen Daten könnte
ich mich anfreunden, aber wie sieht es mit den "gefühlten" Dingen aus?
Ganz vorne sehe ich da die leidige Auslöseverzögerung der Digitalen, die
bei den neueren Modellen doch wohl kürzer geworden sein soll. Leider
habe ich keine Vergleichsmöglichkeit, deshalb mein Ansinnen hier: Kann
jemand aus eigener Anschauung was zu den Unterschieden dieser beiden
Kameras sagen?

Vielleicht sollte ich noch erwähnen, daÃź ich die analoge EOS behalten
will! Und vielleicht etwas off topic: Sollte man sich angesichts der
derzeigigen Preise für analoge SLRs vielleicht daneben noch eine "3"
oder "5" (ohne D!) "für die Vitrine" zulegen?

Schon mal schönen Dank im Voraus und schönen (Sommer-)Tag noch!

Hanns

Hallo,
Zu Deiner Canon-Frage kann ich nicht viel sagen, ich bin Minolta-User.
Aber auch ich fotografiere schwerpunktmäßig Dia und ich war hocherfreut über
die Preisentwicklung bei den analogen SLR`s.
Ich habe mir für 260 Euro eine Fabrikneue Dynax 7 gegönnt und
bin völlich begeistert von dieser Kamera.
Ich würde mir an deiner Stelle auf jeden Fall noch was professionelles
analoges gönnen. Du wirst sehen, es ist nochmal ein kleiner Quantensprung.
Gruß
Arnd
"Hanns Schwerdtfeger" schrieb im Newsbeitrag
news:f7amb1$330$1@online.de...
> Hallo!
>
> Nach längerer, unfreiwilliger Abstinenz in dieser NG bin ich mal wieder
> hier aufgeschlagen, um ein paar Fragen kompetent beantwortet zu bekommen
> ;-). Nach wie vor gehört meine Liebe ja der Dia-Fotografie, aber hin und
> wieder überkommt mich die Lust, mir eine digitale SLR zuzulegen. Da ich
> bisher bei Canon hänge (EOS 30), sollte es auch eine Canon sein, allein
> wegen der Objektive. Die kleinen "dreistelligen" Canon-"D"s passen
> nicht zu meinen großen Händen, mein "Traum", die 30D, nicht ganz zu
> meinem aktuellen Geldbeutel...
>
> Bei eB.. habe ich nun immer mal Angebote der 20D von Canon gefunden, die
> deutlich preiswerter sind als o.g. 30D. Mit den technischen Daten könnte
> ich mich anfreunden, aber wie sieht es mit den "gefühlten" Dingen aus?
> Ganz vorne sehe ich da die leidige Auslöseverzögerung der Digitalen, die
> bei den neueren Modellen doch wohl kürzer geworden sein soll. Leider
> habe ich keine Vergleichsmöglichkeit, deshalb mein Ansinnen hier: Kann
> jemand aus eigener Anschauung was zu den Unterschieden dieser beiden
> Kameras sagen?
>
> Vielleicht sollte ich noch erwähnen, daß ich die analoge EOS behalten
> will! Und vielleicht etwas off topic: Sollte man sich angesichts der
> derzeigigen Preise für analoge SLRs vielleicht daneben noch eine "3"
> oder "5" (ohne D!) "für die Vitrine" zulegen?
>
> Schon mal schönen Dank im Voraus und schönen (Sommer-)Tag noch!
>
> Hanns

>Bei eB.. habe ich nun immer mal Angebote der 20D von Canon gefunden, die
>deutlich preiswerter sind als o.g. 30D. Mit den technischen Daten könnte
>ich mich anfreunden, aber wie sieht es mit den "gefühlten" Dingen aus?
>Ganz vorne sehe ich da die leidige Auslöseverzögerung der Digitalen, die
>bei den neueren Modellen doch wohl kürzer geworden sein soll. Leider
>habe ich keine Vergleichsmöglichkeit, deshalb mein Ansinnen hier: Kann
>jemand aus eigener Anschauung was zu den Unterschieden dieser beiden
>Kameras sagen?

Bei beiden ist eine "Auslöseverzögerung" vorhanden. Sie ist aber so
kurz, dass Sport-, Action- oder sonstwelche Aufnahmen, die
blitzartiges Reagieren und Aufnehmen erfordern, nicht beinträchtigt
werden. 20/30D sind für Sport- und Actionfotografie geeignet. Beide
schalten sich blitzartig ein und lösen sehr schnell (auch hier war
mein Eindruck: blitzartig) aus. Beide sind rundherum gut, es sind
richtig gute Fotoapparate. Ich hatte eine 20D. Bei Fußball kommen oft
Szenen vor, wo du im richtigen Moment auslösen musst. Mit der 20D und
USM-L Objektiven ging das. Und dann noch ein paar Sekunden lang bis zu
fünf Bilder pro Sekunde aufnehmen können!

Diese Lobeshymnen sind aber nicht alleine für Canon DSLRs geeignet.
Auch die anderen Hersteller sind vergleichbar. Seit einigen Jahren
sind die DSLRs auf einem sehr hohen technischen Niveau angekommen.
"Auslöseverzögerung" ist eigentlich kein Kriterium mehr. Eher schon
Sachen, die du angemerkt hast: zu klein oder so. Also mehr
Geschmackssachen. Die Technik ist echt gut geworden.

ae

Hanns Schwerdtfeger schrieb:
> Bei eB.. habe ich nun immer mal Angebote der 20D von Canon gefunden,
> die deutlich preiswerter sind als o.g. 30D. Mit den technischen Daten
> könnte ich mich anfreunden, aber wie sieht es mit den "gefühlten"
> Dingen aus? Ganz vorne sehe ich da die leidige Auslöseverzögerung der
> Digitalen, die bei den neueren Modellen doch wohl kürzer geworden
> sein soll. Leider habe ich keine Vergleichsmöglichkeit, deshalb mein
> Ansinnen hier: Kann jemand aus eigener Anschauung was zu den
> Unterschieden dieser beiden Kameras sagen?
Hallo,
Handling und Speed sind bei 20D und 30D identisch - Hauptunterschiede sind
Spotmessung und der grÃ¶Ãźere Monitor bei der 30D. Die Auslöseverzögerung der
Kameras ist mit der aktueller Kompaktknipsen nicht vergleichbar. Eine gute
gebrauchte 20D dürfte für Dich dann genau das richtige sein, wobei Du sicher
weiÃźt, das sich der Blickwinkel deiner Objektive an der 20D verengt (der
sog. Cropfaktor x1,6).
GruÃź,
Markus

Markus Fuenfrocken schrieb:

> Hallo,
> Handling und Speed sind bei 20D und 30D identisch - Hauptunterschiede
> sind Spotmessung und der grÃ¶Ãźere Monitor bei der 30D.

Ist das der Sprung von der sogenannten Spotmessung zur echten
Spotmessung? Wenn Ja, ist es für mich ein "nice-to-have", aber nicht
essentiell;-) Und alle "Monitore", die ich bisher gesehen habe sind für
mich als Altersweitsichtiger ohnehin schlichtweg viel zu klein.
Wichtiger ist für mich ein vernünftiger Sucher, aber den soll es dem
Vernehmen nach ja erst bei den Vollformatkameras geben (5D und höher)!?

> Die Auslöseverzögerung der Kameras ist mit der aktueller Kompaktknipsen
> nicht vergleichbar. Eine gute gebrauchte 20D dürfte für Dich dann genau
> das richtige sein, wobei Du sicher weiÃźt, das sich der Blickwinkel
> deiner Objektive an der 20D verengt (der sog. Cropfaktor x1,6).

Letzteres weiÃź ich, aber zu der Auslöseverzögerung meine ich doch, daÃź
sie (bei der 300D meines einen Bruders und bei einer Nikon D?? meines
anderen Bruders) im Vergleich zu meiner analogen EOS 30 doch spürbar
ist. Aber wahrscheinlich hast Du recht, die 20D würde wohl "gut genug"
sein ;-).

Hab gar nicht nachgesehen, aber haben die digitalen EOSen eigentlich
noch den augengesteuerten Autofocus? Den würde ich ungern missen...

> GruÃź,
> Markus

Danke und noch einen schönen Abend!

Hanns

Alex Eberl schrieb:
>
> Bei beiden ist eine "Auslöseverzögerung" vorhanden. Sie ist aber so
> kurz, dass Sport-, Action- oder sonstwelche Aufnahmen, die
> blitzartiges Reagieren und Aufnehmen erfordern, nicht beinträchtigt
> werden. 20/30D sind für Sport- und Actionfotografie geeignet. Beide
> schalten sich blitzartig ein und lösen sehr schnell (auch hier war
> mein Eindruck: blitzartig) aus. Beide sind rundherum gut, es sind
> richtig gute Fotoapparate. Ich hatte eine 20D. Bei Fußball kommen oft
> Szenen vor, wo du im richtigen Moment auslösen musst. Mit der 20D und
> USM-L Objektiven ging das. Und dann noch ein paar Sekunden lang bis zu
> fünf Bilder pro Sekunde aufnehmen können!
>
OK, OK! Und ein Statement zur "gefühlten" Auslöseverzögerung habe ich
bereits zu Markus Beitrag abgegeben. Aber alles in Allem: Da ich weder
Profi- noch Sportfotograf bin, denke ich mal, daß das wohl eben eher ein
Gefühl ist, das für mich keinesfalls störend wirken würde...

> Eher schon
> Sachen, die du angemerkt hast: zu klein oder so. Also mehr
> Geschmackssachen. Die Technik ist echt gut geworden.
>
Na, schaun mer ma!

Danke auch Dir!

Hanns


> ae

Bei der 20D ist die Ausl

>Wichtiger ist für mich ein vernünftiger Sucher, aber den soll es dem
>Vernehmen nach ja erst bei den Vollformatkameras geben (5D und höher)!?

Ja, so ist es. Allerdings ist der Sucher der Cropkamera Nikon D2X
mindestens genau so gut wie jener der 5D. Die Nikon kostet allerdings
das Doppelte.

>Hab gar nicht nachgesehen, aber haben die digitalen EOSen eigentlich
>noch den augengesteuerten Autofocus? Den würde ich ungern missen...
>
Hat meines Wissens keine.

ae